Ordinanza n. 565/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

Il Ministero della Cultura ha impugnato la sentenza del TAR Sardegna e ha chiesto, in via cautelare, la sospensione della sua efficacia. La controversia riguarda un’autorizzazione paesaggistica rilasciata dalla Soprintendenza e subordinata alla rimozione preventiva di locali tecnici interrati, asseritamente abusivi, posti a servizio di una piscina. La società ha contestato la natura abusiva dell’intervento richiamando un pregresso titolo autorizzatorio valorizzato in un distinto processo penale e ha proposto appello incidentale. Il Comune e il SUAP associato non si sono costituiti.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare del Ministero, ritenendo che la sentenza appellata resistesse alle censure dell’appello. I locali tecnici interrati a servizio della piscina sono stati considerati funzionalmente autonomi rispetto agli ulteriori interventi di ampliamento, per i quali non apparivano, allo stato, ragioni paesaggistiche tali da impedirne la realizzazione, anche alla luce di una precedente sentenza del Consiglio di Stato e dei chiarimenti forniti dal TAR. Il Collegio ha inoltre rilevato che la Soprintendenza avrebbe potuto sollecitare il Comune, quale ente competente, a esercitare i propri poteri repressivi sull’abuso. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico del Ministero della Cultura e liquidate in euro 2.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato nel giudizio cautelare d’appello.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Non espressamente citato nel testo; non viene pertanto indicato tra le normative decisive.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la sospensione dell’efficacia della sentenza può essere negata quando le censure non evidenziano, allo stato degli atti, ragioni sufficienti per superare la ricostruzione del giudice di primo grado.
• Un intervento edilizio abusivo funzionalmente autonomo rispetto ad altri interventi di ampliamento non determina automaticamente l’illegittimità paesaggistica degli interventi distinti, se per questi ultimi non emergono specifiche ragioni paesaggistiche ostative.
• Quando la repressione di un abuso edilizio rientra nella competenza comunale, la Soprintendenza può sollecitare il Comune all’esercizio dei relativi poteri, senza sostituirsi all’ente competente.

Come è indicizzato