Cassazione Penale, Sentenza n. 44403/2022 del 22/11/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di L'Aquila del 04/11/2021, la quale, in parziale riforma del primo grado, aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti di Fausto Antonucci per il reato di cui all'art. 610 cod. pen. per intervenuta prescrizione, confermando le statuizioni civili. Il ricorso è stato depositato in parte dallo stesso Antonucci in proprio e in parte dall'avv. Antonello Remigio con una manifestazione di adesione ambigua e limitata; le doglianze risultavano esposte in modo confuso, generico e prolisso

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni preliminari: 1) il ricorso è stato proposto personalmente dall'imputato contrariamente alla legge n. 103/2017 che ha riformulato l'art. 613 c.p.p. eliminando la possibilità di ricorso personale in Cassazione; 2) l'attribuzione del ricorso all'avv. Remigio è risultata incerta per la formula adottata, che non consente di individuare con sicurezza le doglianze a lui ascritte; 3) la confusa e disordinata esposizione delle doglianze non rispetta i requisiti di specificazione delle censure di cui all'art. 606 c.p.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 610 cod. pen.

  Norma che identifica il delitto oggetto della sentenza di merito; la Corte di merito ha dichiarato l'estinzione del procedimento per prescrizione rispetto a questo reato.

• legge 11 agosto 2017, n. 103 (riforma art. 613 c.p.p.)

  art. 613, comma 1 cod. proc. pen. riformulato

  Ha soppresso la possibilità di proporre ricorso per cassazione personalmente; pertanto i ricorsi presentati dall'imputato in proprio sono inammissibili anche se l'imputato è abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Definisce i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte richiede che le doglianze siano esposte in modo ordinato, circostanziato e riconducibile ai vizi di legittimità previsti da tale articolo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di condannare il ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con l. 18/12/2020, n. 176, art. 23, comma 8

  Norma richiamata in relazione alla trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale; rilevante per la gestione degli atti e delle conclusioni nel procedimento in Cassazione.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - Aiello; Sez. 2, n. 29607 del 14/05/2019)

  Richiamata per affermare il principio che l'autodifesa in Cassazione non è consentita e per ribadire l'inammissibilità dei ricorsi caratterizzati da esposizioni disordinate, generiche e non riconducibili ai criteri di cui all'art. 606 c.p.p.

Massime di principio

• In Cassazione il ricorso non può essere proposto personalmente dall'imputato: è obbligatoria la rappresentanza da parte di un difensore abilitato al patrocinio innanzi alle giurisdizioni superiori (cassazionista).
• Il difensore che sottoscrive o si assume la paternità di parti di un ricorso deve farlo con formulazioni chiare e complete, indicando espressamente le doglianze di cui si fa carico; formule vaghe o parziali possono rendere inammissibile l'atto.
• Le doglianze devono essere esposte in modo ordinato, circostanziato e riconducibile ai motivi di cui all'art. 606 c.p.p.; un'esposizione prolissa, generica o caotica è causa di inammissibilità.
• La violazione delle regole formali e di chiarezza nell'atto processuale può comportare non solo l'inammissibilità del ricorso ma anche la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Quando si impugnano decisioni basate su prescrizione o altri istituti sostanziali, è importante impiantare le censure su profili giuridici rilevabili e specifici; censure vaghe sulla motivazione difficilmente superano il vaglio di ammissibilità.
• Prima del deposito in Cassazione verificare la conformità alle modifiche normative e alla giurisprudenza consolidata (es. divieto di autodifesa) e accertare che il difensore sia abilitato al patrocinio presso la Corte di Cassazione.