Cassazione Civile, Ordinanza n. 34198/2022 del 21/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di affitto agrario in cui il canone era pattuito in parte in misura fissa e in parte variabile, parametrata ai contributi PAC percepiti. L'affittuaria aveva chiesto la riduzione e la rideterminazione del canone, sostenendo che la clausola collegata ai diritti all'aiuto PAC fosse illecita perché in contrasto con la disciplina comunitaria sui pagamenti agricoli e quindi nulla ex art. 1343 c.c. Sosteneva inoltre che i terreni non avessero la produttività presupposta e che ciò imponesse una riduzione del canone. Con il ricorso per cassazione ha articolato tre motivi: 1) violazione delle norme UE sui contributi PAC e dell'art. 1343 c.c., assumendo che il meccanismo contrattuale fosse elusivo e illecito; 2) violazione di norme processuali e dell'art. 24 Cost. per il mancato accoglimento della domanda di riduzione del canone; 3) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per la mancata integrale compensazione delle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo in parte inammissibile e per il resto infondato, osservando che la sentenza impugnata si fondava sulla legittimità, ex art. 1639 c.c., della determinazione di un canone di affitto in misura variabile e sulla natura meramente parametrica del richiamo ai PAC, senza trasferimento dei titoli alla concedente. Ha giudicato inammissibile il secondo motivo perché non coglieva la ratio decidendi e si risolveva in una richiesta di nuova valutazione del merito. Ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo, affermando che la scelta di non compensare integralmente le spese non è sindacabile nel caso concreto, essendo stata motivata dal giudice di merito. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 1639 c.c.

  La Corte lo assume come base normativa per affermare la legittimità della pattuizione di un canone di affitto agrario determinato in misura variabile, anche mediante riferimento a parametri esterni come i contributi PAC.

• art. 1343 c.c.

  La clausola contestata non è ritenuta illecita, perché il richiamo ai PAC costituisce solo un criterio di quantificazione del canone e non un meccanismo di elusione della normativa imperativa sui contributi.

• artt. 9 e 34 del Regolamento (CE) n. 1307/2013

  Le censure su tali norme sono dichiarate inammissibili perché non si confrontano con la ratio della decisione impugnata e perché la sentenza di merito non le aveva poste a fondamento della propria motivazione.

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di motivazione ex n. 5 è ritenuto dedotto in modo generico e comunque precluso dalla doppia conforme; le censure di violazione di legge sono respinte o dichiarate inammissibili perché non pertinenti alla ratio decidendi.

• art. 348-ter c.p.c.

  La Corte richiama la preclusione del vizio motivazionale in presenza di doppia conforme di merito.

• artt. 112, 115, 116 c.p.c.

  Le doglianze fondate su tali norme sono inammissibili perché non specificano in che modo la Corte territoriale le avrebbe violate e mirano in realtà a una nuova valutazione del fatto.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno del diritto di difesa, ma la censura è comunque dichiarata inammissibile per difetto di specificità e pertinenza.

• artt. 91 e 92 c.p.c.

  La mancata compensazione integrale delle spese non è sindacabile nel caso concreto; la compensazione parziale disposta in appello è stata ritenuta sorretta da motivazione sufficiente.

Massime di principio

• In tema di affitto agrario, è lecita la pattuizione di un canone composto da una quota fissa e da una quota variabile parametrata a elementi economici esterni, purché la clausola non comporti il trasferimento al concedente di diritti o titoli altrui e resti una mera modalità di determinazione del corrispettivo.
• La nullità per illiceità della causa o del motivo non può essere affermata quando il richiamo a contributi pubblici o ad altri parametri esterni sia utilizzato soltanto come criterio di quantificazione del canone e non come strumento per aggirare norme imperative.
• Nel giudizio di cassazione, il motivo è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata o si limita a proporre una diversa lettura del fatto e delle prove.
• Il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. non può essere dedotto in modo generico e, in presenza di doppia conforme di merito, è ulteriormente limitato dalle preclusioni processuali.
• La mancata compensazione integrale delle spese di lite non è di regola censurabile in cassazione quando il giudice di merito abbia esercitato il proprio potere discrezionale e ne abbia dato motivazione.

Come è indicizzato