Cassazione Penale, Ordinanza n. 19221/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del GIP del Tribunale di Teramo che aveva applicato, ex artt. 444 e ss. c.p.p., la pena concordata per il reato di detenzione a fini di spaccio di cocaina. Il fatto contestato consisteva nella detenzione di un panetto di circa 1 kg di cocaina e di nove dosi già confezionate, occultate all’interno di due autovetture, in un episodio avvenuto a Tortoreto il 20 maggio 2024. Nei ricorsi si deducevano vizi di motivazione: da un lato il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p., dall’altro la pretesa incongruità del trattamento sanzionatorio. La Corte ha rilevato che tali censure non rientrano tra i motivi di ricorso consentiti contro la sentenza di patteggiamento e che, comunque, il provvedimento impugnato escludeva espressamente cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e riteneva congrua la pena concordata, senza che la difesa prospettasse profili di illegalità della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Ha ritenuto che, contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, il ricorso per cassazione è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., mentre nel caso concreto le doglianze riguardavano vizi motivazionali e la congruità della pena, quindi profili estranei al catalogo normativo. Ha inoltre osservato che il richiamo all’art. 129 c.p.p. era smentito dal contenuto della sentenza impugnata e che non era stata dedotta alcuna illegalità della pena. Conseguentemente, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di euro 4.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  disciplina l’applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento), nel cui ambito è stata resa la sentenza impugnata.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  consente il ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento soltanto per motivi attinenti alla volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

• art. 129 c.p.p.

  invocato dalle difese per chiedere il proscioglimento immediato; la Corte rileva che la sentenza impugnata escludeva espressamente la ricorrenza di cause di proscioglimento.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità nei casi previsti.

• art. 110 c.p.

  richiamato come norma sul concorso di persone nel reato.

• art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990

  norma incriminatrice della detenzione di stupefacenti a fini di spaccio.

• art. 1, comma 62, legge 23 giugno 2017 n. 103

  ha introdotto l’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., applicabile dal 3 agosto 2017.

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; sono quindi inammissibili le doglianze che denuncino meri vizi di motivazione o contestino la congruità della pena senza prospettare illegalità della sanzione.
• La deduzione del mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non è ammissibile se la sentenza impugnata ha già motivatamente escluso la sussistenza di cause evidenti di proscioglimento e il ricorso non indica elementi decisivi contrari.
• Nel patteggiamento, il sindacato di legittimità sulla pena è limitato alla sua legalità; la mera asserita inadeguatezza o sproporzione del trattamento sanzionatorio non integra motivo di ricorso se la pena concordata rientra nei limiti di legge.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato