Cassazione Penale, Ordinanza n. 19144/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Milano del 31/10/2024. Dal provvedimento emerge che i motivi erano cinque: i primi quattro investivano la responsabilità per il reato contestato; in particolare, il primo e il quarto sono stati ritenuti meri rilievi generici, non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata, mentre il secondo e il terzo sono stati qualificati come censure sulla valutazione delle prove e sulla ricostruzione dei fatti, quindi non consentite in sede di legittimità perché volte a proporre una diversa lettura del compendio probatorio. Il quinto motivo riguardava la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; la Corte ha ritenuto anche tale doglianza generica e manifestamente infondata, osservando che il diniego non era fondato sull'abitualità della condotta ma sulla sua intrinseca gravità, desunta dalla reiterazione di due episodi di evasione a distanza di pochi giorni e in orari diversi, indice di negativa personalità dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è stata esclusa perché il fatto è stato ritenuto di intrinseca gravità, desunta dalla reiterazione di due episodi di evasione a distanza di pochi giorni e in orari diversi; non per abitualità della condotta, come sostenuto dal ricorrente.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per affermare che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato anche alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende salvo che abbia proposto il ricorso senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano in una mera riproposizione di doglianze generiche o in una richiesta di diversa lettura delle prove, se non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sostituire alla ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito una versione alternativa del compendio probatorio, quando la motivazione impugnata sia logica e completa.
• La mancata applicazione della particolare tenuità del fatto può essere correttamente motivata valorizzando la gravità concreta della condotta, anche sulla base della reiterazione di episodi ravvicinati e delle modalità di commissione, senza che occorra necessariamente fondare il diniego sull'abitualità in senso tecnico.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che risulti l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato