Cassazione Civile, Ordinanza n. 30478/2025 del 19/11/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito relativo a contributi previdenziali dell'anno 2009. In primo grado l'opposizione era stata respinta; in appello la Corte territoriale ha invece accolto l'opposizione ritenendo non provata la notifica dell'avviso di addebito e, conseguentemente, maturata la prescrizione del credito. Il soccombente in appello ha proposto ricorso principale per cassazione censurando la liquidazione delle spese di lite, assumendo che la Corte d'appello avesse liquidato compensi inferiori ai minimi tariffari previsti dagli artt. 2233 c.c. e 4 d.m. n. 55/2014, in violazione anche dell'art. 111 Cost. L'INPS ha proposto ricorso incidentale deducendo la violazione dell'art. 3, commi 9 e 10, l. n. 335/1995, sostenendo che la notifica dell'avviso di addebito fosse invece documentalmente provata. La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso incidentale perché generico e volto a sollecitare una rivalutazione del documento, senza censurare tutte le rationes decidendi della sentenza impugnata né dedurre la decisività dell'asserito errore. Ha invece accolto il ricorso principale, rilevando che la liquidazione delle spese effettuata dalla Corte d'appello era inferiore ai minimi risultanti dall'applicazione degli scaglioni tariffari previsti ratione temporis dal d.m. n. 55/2014 e dal d.m. n. 37/2018. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione per la rideterminazione delle spese dei gradi di merito e per la regolazione delle spese del giudizio di cassazione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale dell'INPS, ha accolto il ricorso principale del contribuente limitatamente alla censura sulle spese di lite, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione, per una nuova liquidazione delle spese di primo e secondo grado e per la statuizione sulle spese del giudizio di cassazione. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato in relazione all'inammissibilità del ricorso incidentale.

Norme richiamate

• art. 2233 c.c.

  richiamato dal ricorrente principale come parametro per contestare la liquidazione dei compensi professionali al di sotto dei minimi tariffari

• art. 4 d.m. n. 55/2014

  applicato per verificare i minimi tariffari spettanti per la liquidazione delle spese nei gradi di merito

• art. 111 Cost.

  invocato dal ricorrente principale a sostegno della censura sulla liquidazione inferiore ai minimi

• art. 3, commi 9 e 10, l. n. 335/1995

  richiamato dall'INPS per sostenere la validità della pretesa contributiva e l'avvenuta notifica dell'avviso di addebito

• d.m. n. 37/2018

  considerato insieme al d.m. n. 55/2014 per la determinazione degli scaglioni e dei minimi tariffari applicabili ratione temporis

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  richiamato per evidenziare che la contestazione della valutazione del documento, se intesa come errore di giudizio su un fatto, sarebbe scrutinabile solo nei limiti del vizio di motivazione nei termini consentiti

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in ragione dell'inammissibilità del ricorso incidentale

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che, sotto la veste della violazione di legge, si risolva in una generica contestazione dell'apprezzamento di fatto compiuto dal giudice di merito su un documento, quando non censuri tutte le rationes decidendi poste a fondamento della decisione e non indichi la decisività dell'asserito errore.
• La censura sulla prova della notifica di un atto impositivo o contributivo deve confrontarsi con tutti gli elementi valorizzati dal giudice di merito: la mancata critica di una sola ratio autonoma rende il motivo inidoneo a scardinare la decisione.
• Nella liquidazione delle spese di lite il giudice deve rispettare i parametri normativi vigenti ratione temporis e non può scendere sotto i minimi tariffari risultanti dallo scaglione di valore corretto della controversia.
• Ai fini della determinazione dello scaglione tariffario rileva il valore effettivo della causa come emergente dall'oggetto dell'impugnazione o della pretesa controversa, e non una valutazione astratta svincolata dal petitum concreto.
• Quando il ricorso incidentale è dichiarato inammissibile, la parte soccombente può essere gravata dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge processuale

Come è indicizzato