Cassazione Penale, Ordinanza n. 15239/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Catanzaro del 1 luglio 2025, contestando la motivazione posta a fondamento della declaratoria di responsabilità per i reati indicati ai capi di imputazione richiamati come artt. 474 e 648 c.p. Chiedeva l'assoluzione, oppure in subordine la riqualificazione del fatto di cui al capo 2 nella fattispecie di cui all'art. 517-ter c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che l'unico motivo si risolveva nella mera riproposizione delle doglianze già dedotte in appello e già disattese dalla Corte territoriale, senza una critica argomentata specifica alla sentenza impugnata; perciò il motivo è stato ritenuto aspecifico e solo apparente, quindi inammissibile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 474-648 c.p.

  Richiamo ai reati oggetto della decisione di merito, rispetto ai quali il ricorso mirava a contestare la motivazione della responsabilità.

• art. 517-ter c.p.

  Norma evocata dal ricorrente in via subordinata per chiedere la riqualificazione del fatto contestato al capo 2.

• art. 606 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo fornito, ma il controllo di specificità del motivo è svolto in sede di legittimità; non viene comunque ricostruito oltre quanto emerge dal testo.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata; la mera riproduzione delle censure già svolte in appello, se già disattese dal giudice di merito, non soddisfa il requisito di specificità.
• Sono inammissibili le doglianze che si limitano a reiterare pedissequamente questioni già esaminate dalla corte di merito senza confrontarsi con le ragioni decisorie della sentenza impugnata.
• La richiesta di assoluzione o di riqualificazione giuridica del fatto non è scrutinabile se veicolata attraverso motivi solo apparenti, privi di autonoma capacità confutativa rispetto alla motivazione della decisione impugnata.

Come è indicizzato