Cassazione Penale, Sentenza n. 14327/2024 del 08/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di liberazione condizionale. Il ricorrente, collaboratore di giustizia in detenzione domiciliare da anni, deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 176 c.p. e art. 16-nonies (normativa speciale per i collaboratori), nonché vizio di motivazione: sostiene che il Tribunale ha dato eccessivo rilievo alla mancata riparazione/risarcimento alle vittime e ha omesso una valutazione globale del percorso di collaborazione, della lunga detenzione, dei permessi premio, della detenzione domiciliare e dell'attività lavorativa svolta, ritenendo invece necessario un ulteriore periodo di osservazione.

La decisione

Il giudice d'appello (Corte) ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza. La Corte ha ritenuto legittima la valutazione del Tribunale, pur riconoscendo la motivazione talora sintetica: il diniego è fondato sulla mancanza di iniziative sociali e riparatorie nei confronti delle vittime, sul contenuto di precedente provvedimento e sul parere negativo della Direzione Nazionale Antimafia; la Corte ha ricordato il principio secondo cui, pur non essendo il mancato risarcimento ostativo di per sé per i collaboratori, l'assenza di condotte riparatorie può essere indizio di un ravvedimento non ancora "sicuro" e giustifica la richiesta di ulteriore periodo di osservazione, specie alla luce della gravità dei reati.

Norme richiamate

• art. 176 cod. pen.

  requisito del "sicuro ravvedimento" e comma quarto relativo all'adempimento delle obbligazioni civili derivanti dal reato

  Il "sicuro ravvedimento" va desunto da una valutazione globale dei comportamenti tenuti in esecuzione della pena; l'adempimento delle obbligazioni civili è richiesto per la liberazione condizionale ordinaria e la mancanza di riparazione può costituire indizio negativo sulla completezza del ravvedimento

• art. 16-nonies (d.l. 15/01/1991, n. 8, disciplina dei collaboratori di giustizia)

  la liberazione condizionale puo' essere riconosciuta al collaboratore anche in deroga alle vigenti disposizioni

  Per i collaboratori il giudice deve considerare indici sintomatici (durata della collaborazione, rapporti familiari, attivita' lavorative/sociali successive) e non può dare rilievo determinante alla sola assenza di iniziative risarcitorie; tuttavia la deroga non esime il giudice dalla valutazione rigorosa del "sicuro ravvedimento"

Massime di principio

• Il requisito centrale per la liberazione condizionale resta il "sicuro ravvedimento": va valutato globalmente sulla base di comportamenti concreti e riparatori tenuti durante l'esecuzione della pena.
• Per i collaboratori di giustizia la mancata riparazione del danno non è automaticamente ostativa, ma può essere un elemento sintomatico, insieme ad altri, che indichi un ravvedimento non ancora sicuro.
• Il giudice ha ampia discrezionalità: deve considerare l'intero percorso trattamentale (durata e qualità della collaborazione, permessi premio, attività lavorative/sociali, rapporti familiari) e può richiedere un ulteriore periodo di osservazione quando la revisione critica appare ancora incompleta.
• Il parere degli organi specialistici (es. Direzione Nazionale Antimafia) e i precedenti provvedimenti sullo stesso soggetto possono legittimamente influenzare la decisione se non specificamente censurati.
• Le manifestazioni tardive e generiche di disponibilità a iniziative risarcitorie hanno scarso peso: sono richiesti atti concreti e continuativi che dimostrino reale impegno riparatorio o sociale.
• Nelle situazioni simili è prudente documentare in modo dettagliato il percorso rieducativo e ogni iniziativa riparatoria/societaria concretamente svolta, nonché produrre valutazioni positive degli organi di trattamento e proposte progettuali credibili per la reintegrazione sociale.