Cassazione Civile, Sentenza n. 27815/2022 del 22/09/2022

Esito

La controversia

Accertamento fiscale per l'anno 2005 a seguito di verifica della Guardia di Finanza che aveva riscontrato retribuzioni 'in nero' ai dipendenti; l'Ufficio ha determinato maggiori imponibili IRES, IRAP e IVA presumendo che costi occultati corrispondessero a maggiori ricavi e quantificando questi ultimi mediante un coefficiente (rapporto costi/ricavi pari a 1,85). La contribuente ha impugnato, sostenendo che la quantificazione dei maggiori ricavi non dovesse avvenire con quel coefficiente alla luce della specifica attività svolta, e che la Commissione regionale aveva inoltre riportato in sentenza un importo numerico errato (C 90.548,00 invece di C 28.835,50) chiedendone la correzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto legittima la motivazione della Commissione tributaria regionale che, pur riconoscendo l'esistenza di ricavi non dichiarati desumibili dalle retribuzioni 'in nero', ha adeguatamente motivato la scelta di non applicare il coefficiente usato dall'Amministrazione finanziaria, fissando la maggiorazione in misura corrispondente ai costi occultati (rapporto 1:1) in relazione alla natura dell'attività svolta dalla società. Quanto all'errore numerico, la Corte ha ritenuto corretta la rettifica operata con l'ordinanza ex art. 288 c.p.c., essendo la discrepanza una svista materiale richiamata negli atti e non un errore di fatto idoneo alla revocazione; l'errore non ha inciso sul fondamento logico-giuridico della decisione. Condanna dell'Agenzia al pagamento delle spese di Cassazione liquidate in favore della società.

Norme richiamate

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Richiama il principio della motivazione delle sentenze in materia tributaria; l'Agenzia ha censurato la decisione per presunta apparente motivazione ai sensi di questa norma, ma la Corte ha ritenuto la motivazione della Commissione regionale sufficiente e non nulla.

• cod. proc. civ., art. 360, primo comma, n. 4

  Motivazione di cassazione impugnativa per violazione di legge; utilizzata dall'Agenzia per contestare la motivazione e la correzione, ma la Corte ha rigettato le censure per insufficienza.

• cod. proc. civ., artt. 287 e 288

  Procedimento e rimedio per la correzione di errori materiali nelle sentenze; applicati correttamente per rettificare l'importo numerico errato (svista) di C 90.548,00 in C 28.835,50, poiché l'errore risultava dagli atti e non alterava il principio su cui si fondava la decisione.

• cod. proc. civ., art. 395

  Norma sulla revocazione per l'errore di fatto; la Corte distingue l'errore revocatorio (falsa percezione di un fatto decisivo) dall'errore materiale correggibile con art. 287-288, ritenendo che nel caso non sussistesse errore revocatorio.

• Cost., art. 111, sesto comma

  Richiede la motivazione minima delle decisioni giudiziarie; la Corte ha valutato che la sentenza regionale soddisfacesse tale soglia nonostante fosse sintetica.

Massime di principio

• La presenza di retribuzioni 'in nero' legittima la presunzione di ricavi non dichiarati, ma la quantificazione di tali ricavi non è automatica: il giudice può non applicare il coefficiente teorico dell'Amministrazione se, in relazione alla specifica attività dell'impresa, tale rapporto non è adeguato.
• La Corte d'appello (o Commissione regionale) può modificare la metodologia di quantificazione dei maggiori ricavi rispetto all'Amministrazione purché motivi in modo chiaro il criterio alternativo adottato (es. natura dell'attività, assenza di un nesso logico con il coefficiente standard).
• Gli errori numerici o le svista materiale nelle sentenze possono essere corretti con il procedimento ex artt. 287-288 c.p.c. se l'errore è evidente dagli atti e non incide sul nucleo logico della decisione; non devono essere confusi con gli errori di fatto rilevabili ai sensi dell'art. 395 c.p.c., che richiedono una falsa percezione di un fatto decisivo.
• La censura per apparente motivazione richiede che il ricorrente dimostri l'assenza di un percorso logico-giuridico minimo nella decisione; la mera sinteticità della motivazione non è sufficiente se le conclusioni risultano logicamente collegate agli elementi di causa.
• Quando l'Amministrazione finanziaria impugna una pronuncia regionale, la Corte di Cassazione tende a valutare sia la correttezza del metodo di quantificazione adottato sia la completezza della motivazione, con riferimento anche alla giurisprudenza consolidata su casi analoghi.