Cassazione Civile, Ordinanza n. 02772/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

Nel corso di un controllo documentale relativo all'anno d'imposta 2008, l'Amministrazione finanziaria contestava a una società di persone operante nel settore agricolo una operazione concernente la cessione di un immobile a favore di un'altra società, ritenendo indebitamente applicata l'aliquota IVA agevolata del 10% invece di quella ordinaria del 20% allora vigente. I giudici di merito avevano accolto la tesi del contribuente, qualificando l'operazione come retrocessione di un immobile e valorizzando la circostanza che il bene fosse stato in precedenza acquistato dalla stessa società cessionaria, la quale aveva applicato correttamente l'aliquota agevolata in quanto società di costruzione. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 10 del DPR n. 633 del 1972, sostenendo che la natura delle ragioni economiche o contrattuali sottostanti non incide sul presupposto impositivo, che resta comunque una cessione di immobile soggetta all'aliquota corretta. La Corte ha rilevato che la ricostruzione del giudice di merito era apodittica, poiché la possibile risoluzione per aliud pro alio e la conseguente retrocessione del bene sarebbero state scrutinabili solo in presenza di un effettivo accertamento di risoluzione e restituzione, mentre nel caso concreto non era stato chiarito se si fosse trattato di un unico rapporto di vendita con sostituzione del bene originario non idoneo con altro bene, circostanza decisiva ai fini dell'individuazione del corretto regime IVA.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Basilicata, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo accertamento in fatto volto a ricostruire univocamente la fattispecie e verificare se vi sia stata una vera retrocessione del bene oppure una sola cessione con sostituzione dell'immobile in corso di esecuzione del contratto. La decisione di merito è stata quindi annullata per difetto di corretta qualificazione della vicenda e per necessità di ulteriori accertamenti fattuali sul regime IVA applicabile.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  È stato utilizzato come parametro del motivo di ricorso per denunciare violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• artt. 2 e 10 DPR n. 633/1972

  La Corte ha affermato che, a fronte di una cessione di immobile effettuata da soggetto non costruttore, non ricorrono le condizioni per l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata del 10%, salvo che la vicenda sia effettivamente riconducibile a una retrocessione o a una sostituzione del bene nell'ambito dell'adempimento di un unico contratto, da accertarsi in fatto.

Massime di principio

• Nel contenzioso IVA, la corretta individuazione della natura dell'operazione imponibile non può basarsi su una mera qualificazione astratta del rapporto, ma richiede l'accertamento puntuale degli elementi fattuali decisivi che consentano di distinguere tra una nuova cessione di bene e una restituzione o sostituzione nell'ambito di un rapporto contrattuale unitario.
• L'applicazione di un'aliquota IVA agevolata richiede la rigorosa verifica dei presupposti normativi; se il cedente non rientra nella categoria cui l'agevolazione è riservata, l'aliquota ordinaria resta dovuta, salvo diversa e provata qualificazione dell'operazione.
• Quando la decisione di merito si fonda su un'ipotesi ricostruttiva non sorretta da un compiuto accertamento in fatto, la sentenza è censurabile in cassazione per violazione di legge se la corretta sussunzione della fattispecie dipende proprio da quei fatti non adeguatamente indagati.

Come è indicizzato