Cassazione Penale, Sentenza n. 33633/2025 del 10/10/2025

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Nola che non convalidò l'arresto dell'indagato per i reati di lesioni e resistenza a pubblico ufficiale. Si è denunciata violazione di legge (artt. 381, 382, 391, comma 4, cod. proc. pen.) in quanto l'arresto non avrebbe tenuto conto dello stato di quasi-flagranza: alla presenza della polizia la persona offesa appariva in lacrime, spaventata, con evidente agitazione, segni al volto e tracce ematiche riconducibili alle lesioni refertate; inoltre, per il reato di resistenza si rilevava che lo spintone agli agenti per darsi alla fuga costituisce l'elemento materiale del reato e la circostanza che l'indagato fosse incensurato è irrilevante ai fini della legittimità dell'arresto.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata, dichiarando legittimo l'arresto rispetto ad entrambi i reati contestati. Motivazione essenziale: (1) in tema di quasi-flagranza l'assenza di percezione diretta dei fatti da parte della P.G. non esclude l'arresto se sussistono elementi idonei a far ritenere con alta probabilità la responsabilità (qui la vittima in lacrime, con segni al volto e tracce ematiche corrispondenti a lesioni refertate, la querela e l'uso di un casco come arma impropria); (2) nella convalida l'indagine riguarda la legittimità dell'operato della polizia giudiziaria secondo il parametro della ragionevolezza e non la valutazione della gravità indiziaria o della responsabilità dell'indagato; lo spintone rivolto agli agenti per darsi alla fuga integra la condotta di resistenza; lo stato di incensuratezza non ostacola la legittimità dell'arresto alla luce degli elementi raccolti.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 382

  del requisito previsto dall'art. 382, comma primo, della "sorpresa" dell'indiziato "con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima"

  La Corte interpreta il requisito della "sorpresa" in senso funzionale: non è necessaria la percezione diretta dei fatti, ma elementi idonei a far ritenere con alta probabilità la responsabilità nell'immediatezza del fatto (quasi-flagranza).

• Codice di procedura penale, artt. 381, 386, 390, 391

  Richiamate le norme che disciplinano l'arresto facoltativo in flagranza/quasi-flagranza e i termini/procedura di convalida: il giudice verifica la legittimità dell'operato della polizia giudiziaria secondo il parametro della ragionevolezza senza valutare la responsabilità definitiva.

• Codice penale, art. 337 (resistenza a pubblico ufficiale)

  La Corte ritiene che uno spintone ai pubblici ufficiali finalizzato alla fuga rientri nell'elemento materiale della resistenza; tale condotta, se ravvisata nella immediatezza dagli operatori, legittima l'arresto facoltativo.

• Codice penale, artt. 582, 585, 577 n.1 (lesioni)

  Le lesioni refertate (contusione della faccia, cuoio capelluto e collo, escoriazioni con prognosi di 15 giorni) con tracce ematiche e l'uso di un casco come arma impropria configurano una situazione idonea a fondare la quasi-flagranza e la rilevanza penale delle condotte contestate.

• Codice di procedura penale, art. 620, lett. d)

  La Corte annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata ai sensi dell'art. 620, lett. d) perché l'arresto è stato legittimamente eseguito.

Massime di principio

• La 'quasi-flagranza' si configura quando, nell'immediatezza del fatto, la polizia trova elementi (persona offesa visibilmente ferita, tracce riconducibili al reato, querela) che rendono altamente probabile la responsabilità: non è necessaria la percezione diretta dell'illecito.
• Nella fase di convalida dell'arresto il giudice valuta la legittimità dell'operato della polizia giudiziaria secondo il criterio della ragionevolezza e non procede a una valutazione di merito sulla responsabilità dell'indagato.
• Una reazione fisica verso agenti (ad es. uno spintone finalizzato a darsi alla fuga) può integrare il reato di resistenza a pubblico ufficiale e legittimare l'arresto operato in flagranza/quasi-flagranza.
• Lo stato di incensuratezza dell'indagato non è, di per sé, ostativo alla convalida di un arresto se sussistono elementi immediati e gravi rilevati dalla polizia giudiziaria.
• L'uso di un oggetto comune (es. casco da motociclista) come strumento di offesa può essere qualificato come arma impropria e aggravare la valutazione delle lesioni, rafforzando la legittimità dell'intervento in quasi-flagranza.