Cassazione Civile, Ordinanza n. 27707/2025 del 16/10/2025

Esito

La controversia

Gli eredi di un professionista chiedevano il pagamento del compenso per attività legale svolta dal de cuius in favore di una soppressa USL, per incarichi conferiti con delibere del 1994 e poi proseguiti dopo la soppressione dell’ente sanitario. In primo grado la domanda era stata rigettata per ragioni di rito; in appello, superata tale questione, la Corte territoriale aveva riconosciuto la legittimazione sia della Regione Lazio sia dell’ASL, ma aveva accolto l’eccezione di prescrizione presuntiva ex art. 2956, n. 2, c.c. nei confronti dell’ASL, valorizzando l’assenza di una pattuizione scritta del compenso e la mancata proposizione di giuramento decisorio. I ricorrenti per cassazione deducevano, da un lato, la violazione dell’art. 2956, co. 2, c.c. e delle norme sulla contabilità pubblica, sostenendo che il credito verso una amministrazione pubblica non può essere assoggettato a prescrizione presuntiva perché il pagamento richiede comunque un riscontro scritto e specifiche formalità contabili; dall’altro, contestavano la lettura data dalla Corte d’appello all’eccezione di difetto di legittimazione passiva dell’ASL, assumendo che essa fosse stata formulata in termini generali e idonei a escludere anche il riconoscimento del debito ai fini della prescrizione presuntiva. La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbito il secondo, affermando che la prescrizione presuntiva non è invocabile per crediti verso una pubblica amministrazione, per la necessità di rispettare le regole di contabilità pubblica e di pagamento mediante appositi mandati; ha inoltre osservato, in via ulteriore, che la contestazione della legittimazione passiva può equivalere, anche implicitamente, a mancata ammissione dell’estinzione del debito, con effetti incompatibili con la prescrizione presuntiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 2956, n. 2, c.c.

  La prescrizione presuntiva del compenso professionale non opera nei crediti vantati nei confronti di una amministrazione pubblica, perché il pagamento è soggetto a regole di contabilità pubblica e a formalità scritte.

• art. 1362 c.c.

  Norma invocata dai ricorrenti per contestare l’interpretazione della posizione dell’ASL e dell’ambito della prescrizione presuntiva; la Corte non la valorizza autonomamente nella ratio decisoria.

• art. 167 c.p.c.

  Citato nel motivo di ricorso tra le norme processuali asseritamente violate, in relazione alla contestazione della legittimazione passiva.

• art. 115 c.p.c.

  Citato nel motivo di ricorso come norma sulla valutazione delle prove e dei fatti non contestati.

• art. 116 c.p.c.

  Citato nel motivo di ricorso come norma sulla valutazione delle prove.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per dedotta carenza di motivazione della sentenza impugnata.

• art. 360 c.p.c.

  Norma processuale che definisce i vizi denunciabili in cassazione; il primo motivo è stato accolto, il secondo dichiarato assorbito.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il deposito della memoria in prossimità dell’adunanza camerale.

• art. 332 c.p.c.

  Richiamato in tema di cause scindibili e mancata integrazione del contraddittorio verso una parte vittoriosa non notificata.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per affermare la decadenza dalla facoltà di impugnazione tardiva della parte non notificata.

Massime di principio

• La prescrizione presuntiva del compenso professionale non è configurabile quando il credito è vantato nei confronti di una pubblica amministrazione, poiché il pagamento dei debiti pubblici è sottoposto a formalità di contabilità pubblica incompatibili con la presunzione di avvenuto pagamento.
• Quando il debitore pubblico contesta in modo tale da negare l’esistenza o l’esigibilità del credito, o la propria legittimazione passiva, tale contestazione può valere come comportamento incompatibile con l’ammissione dell’estinzione del debito e quindi con l’operatività della prescrizione presuntiva.
• In tema di prescrizione presuntiva, il giudice deve verificare non solo l’assenza di una pattuizione scritta del compenso, ma anche il regime legale del pagamento applicabile al debitore, specie se pubblico, perché la mancanza di scritto a monte non basta da sola a fondare l’eccezione.
• Nei ricorsi per cassazione relativi a cause scindibili, la mancata notificazione ad una parte vittoriosa non impone l’integrazione del contraddittorio se quella parte è ormai decaduta dalla possibilità di proporre impugnazione tardiva.

Come è indicizzato