Cassazione Penale, Ordinanza n. 14580/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una domanda di riparazione per ingiusta detenzione proposta da un soggetto che aveva subito custodia cautelare dal 9 gennaio 2020 al 27 luglio 2021 in un procedimento nel quale gli era stato contestato, in concorso, il reato di illecita concorrenza con minaccia o violenza aggravata dal metodo mafioso. Dopo l'assoluzione nel merito con formula ex art. 530, comma 2, c.p.p., la Corte d'appello ha respinto la domanda ritenendo integrata la causa ostativa della colpa grave, valorizzando la pregressa appartenenza dell'istante a un contesto mafioso e alcuni elementi indiziari ritenuti idonei a spiegare l'adozione della misura. Con il ricorso per cassazione la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione sul punto della colpa grave, sostenendo: che la condotta contestata sarebbe stata temporalmente incompatibile con la detenzione già in atto in quegli anni; che la Corte di merito avrebbe tratto la colpa grave dalla sola pregressa appartenenza mafiosa e da rapporti di parentela, senza considerare l'avvenuta dissociazione; che avrebbe inoltre valorizzato conversazioni intercettate nelle quali, secondo la sentenza assolutoria, il ricorrente non era stato effettivamente identificato; che avrebbe dato rilievo a dichiarazioni di un collaboratore rese solo dopo l'applicazione della cautela, quindi non causalmente incidenti sul provvedimento restrittivo; e che la decisione avrebbe sostanzialmente rivalutato fatti già esclusi o non provati nel giudizio di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha riconosciuto che alcuni passaggi della motivazione della Corte d'appello erano non corretti, perché fondati su elementi non provati o successivi alla misura cautelare, ma ha ritenuto comunque immune da censure il nucleo decisivo della decisione: l'istante, già inserito in un sodalizio mafioso e autore di una condotta attiva di contatto/intervento verso ambienti criminali nel settore delle videopoker, aveva tenuto un comportamento connotato da colpa grave e causalmente idoneo a determinare o concorrere a determinare l'adozione della misura. Per tale ragione la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione resta respinta e il ricorrente è condannato alle spese processuali; nessuna liquidazione delle spese in favore del Ministero resistente.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  disciplina la riparazione per ingiusta detenzione, che è esclusa quando il richiedente abbia dato o concorso a dare causa alla custodia cautelare con dolo o colpa grave

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  formula assolutoria richiamata per indicare che il procedimento principale si era concluso con assoluzione dell'imputato

• art. 616 cod. proc. pen.

  in caso di rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

• artt. 81, 110 e 513-bis cod. pen.

  norme che descrivono il titolo di reato contestato nel procedimento presupposto, in concorso e con aggravamento o continuazione

• art. 7 legge n. 203/1991

  richiamata come aggravante di stampo mafioso nel capo d'imputazione del procedimento presupposto

• art. 416-bis cod. pen.

  evocato come precedente condanna definitiva per partecipazione ad associazione di tipo mafioso, valorizzato nel ragionamento sulla contiguità al sodalizio

• art. 192 cod. proc. pen.

  non è espressamente citato, ma il testo richiama il tema della valutazione probatoria e dell'apprezzamento degli indizi da parte del giudice della riparazione

Massime di principio

• Nel giudizio di riparazione per ingiusta detenzione, il giudice deve compiere una verifica autonoma e ex ante della condotta del richiedente, limitata a stabilire se essa abbia creato o concorso a creare l'apparenza della configurabilità del reato e quindi la misura cautelare, senza trasformare quel giudizio in una rivalutazione della responsabilità penale di merito.
• La causa ostativa della colpa grave può essere integrata anche da condotte extraprocessuali o processuali che, secondo l'id quod plerumque accidit, rendano prevedibile l'intervento dell'autorità giudiziaria e abbiano concorso causalmente all'adozione della misura.
• Il giudice della riparazione non può fondare il diniego su fatti che la sentenza assolutoria abbia escluso o non abbia ritenuto provati oltre ogni ragionevole dubbio; elementi successivi alla misura cautelare, o comunque ignoti al giudice che la dispose, non possono essere valorizzati come concause del provvedimento restrittivo.
• In contesti associativi o mafiosi, la contiguità sostanziale al sodalizio, le frequentazioni ambigue e l'inserimento in una diramazione criminale possono costituire colpa grave se sono oggettivamente idonei a far sorgere il sospetto di complicità e a giustificare l'intervento cautelare.
• Se la motivazione della decisione di merito contiene anche passaggi erronei, il ricorso va comunque rigettato quando il nucleo decisivo della ratio decidendi resta sorretto da elementi autonomamente sufficienti e logicamente coerenti.
• Nel giudizio di legittimità sulla riparazione per ingiusta detenzione, il controllo della Cassazione riguarda la correttezza giuridica e la tenuta logico-motivazionale della valutazione della colpa grave, non una nuova ricostruzione del merito probatorio.

Come è indicizzato