Cassazione Penale, Ordinanza n. 00887/2025 del 09/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma, deducendo un vizio di motivazione: in particolare, ha contestato l'omessa disapplicazione della recidiva contestata e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla recidiva. La Corte rileva però che la censura riproduce questioni già dedotte in appello e disattese, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata; inoltre, la doglianza investe valutazioni di merito sulla sussistenza della recidiva e sul giudizio di comparazione tra circostanze, ritenute insindacabili in sede di legittimità se sorrette da motivazione non illogica o arbitraria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo fosse non specifico, perché meramente reiterativo delle censure già svolte in appello, e comunque manifestamente infondato nella parte in cui pretendeva di sindacare la valutazione discrezionale del giudice di merito sulla recidiva e sulla comparazione tra recidiva e attenuanti generiche. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il ricorso è inammissibile quando il motivo non è specifico, cioè quando non si confronta in modo effettivo con le ragioni della decisione impugnata e si limita a riproporre censure già esaminate e disattese in appello.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche, e il loro eventuale giudizio di prevalenza su aggravanti come la recidiva, sono oggetto di valutazione discrezionale del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo nei limiti dell'illogicità o dell'arbitrarietà della motivazione.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere confermata dal giudice di merito quando i nuovi reati, posti in relazione con i precedenti, siano ritenuti indicativi di una accresciuta pericolosità del soggetto.

• art. 133 c.p.

  La valutazione sulla gravità del fatto e sulla personalità del reo, richiamata per giustificare il trattamento sanzionatorio e il bilanciamento tra circostanze, appartiene al merito ed è insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione adeguata.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre le stesse censure già formulate in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, poiché difetta del requisito della specificità.
• La conferma della recidiva può essere sorretta da una motivazione sintetica ma sufficiente, purché il giudice di merito spieghi che i precedenti e i nuovi reati rivelano una maggiore pericolosità del soggetto.
• Il giudizio di comparazione tra aggravanti e attenuanti, inclusa la scelta di equivalenza tra recidiva e attenuanti generiche, è valutazione discrezionale di merito e non è censurabile in cassazione se non nei casi di manifesta illogicità o arbitrio.
• Il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva non integra di per sé vizio di legittimità quando la motivazione del giudice di merito sia coerente e idonea a giustificare la pena concretamente irrogata.

Come è indicizzato