Cassazione Civile, Ordinanza n. 16641/2025 del 21/06/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato alla società contribuente due avvisi di accertamento con recupero a tassazione di IVA indebitamente detratta, ritenendo che alcune fatture emesse da una società terza fossero relative a operazioni soggettivamente e oggettivamente inesistenti. La contestazione si fondava su elementi indiziari legati a un contratto di appalto/subappalto per la costruzione di un capannone industriale: il prezzo indicato nel contratto risultava notevolmente inferiore agli importi fatturati alla contribuente, con conseguente sospetto di sovrafatturazione, assenza di adeguata struttura e manodopera in capo al soggetto fatturante e possibile interposizione di un soggetto privo di effettivo ruolo. La CTP aveva rigettato i ricorsi della contribuente, mentre la CTR aveva accolto parzialmente l'appello annullando le riprese per difetto di motivazione. L'Agenzia ricorreva per cassazione denunciando: 1) motivazione apparente della sentenza di merito sulla fondatezza della pretesa erariale; 2) motivazione apparente sulla parte relativa alla pretesa inesistenza soggettiva delle operazioni fatturate; 3) omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che la CTR avesse considerato solo il valore di costruzione del bene trascurando gli indizi sull'inesistenza soggettiva delle fatture e sulla sovrafatturazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e ha accolto unitariamente i tre motivi, reputando che la sentenza della CTR fosse affetta da motivazione meramente apparente e quindi da nullità. In particolare, ha osservato che la decisione di merito non dava conto in modo intelligibile degli elementi indiziari posti a base degli avvisi di accertamento, trascurando la contestazione sulla sovrafatturazione, sull'assenza di struttura e manodopera del soggetto fatturante e sul ruolo del soggetto che si sarebbe interfacciato con la contribuente. La motivazione è stata giudicata al di sotto del minimo costituzionale richiesto dall'art. 111 Cost. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato come parametro della nullità della sentenza per mancanza o apparenza della motivazione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato insieme alle altre norme processuali a presidio del requisito motivazionale.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato quale norma sul contenuto della decisione nel processo tributario e sul dovere di motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Usato come norma di ricorso per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Usato per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La Corte ribadisce che il sindacato di legittimità sulla motivazione si limita al rispetto del "minimo costituzionale"; la sua violazione ricorre quando la motivazione manchi, sia apparente, incoerente o incomprensibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la motivazione della sentenza è censurabile solo se manca del tutto o è meramente apparente, oppure se è affetta da contrasti irriducibili o da obiettiva incomprensibilità; il controllo resta circoscritto al rispetto del minimo costituzionale richiesto dall'art. 111 Cost.
• La motivazione è apparente quando non consente di individuare la ratio decidendi e non mostra un reale vaglio critico delle questioni e degli elementi di fatto decisivi posti dalle parti.
• In presenza di una contestazione fiscale fondata su plurimi indizi di operazioni soggettivamente e oggettivamente inesistenti, il giudice di merito deve confrontarsi con tutti gli elementi presuntivi allegati dall'Ufficio; una decisione che li trascuri integralmente o li reietti in modo apodittico è nulla per difetto di motivazione.
• L'omessa considerazione di fatti decisivi specificamente discussi tra le parti, specie se collegati alla struttura della frode o alla sovrafatturazione, può integrare vizio di legittimità e comportare la cassazione della sentenza.
• Nel processo tributario, la sentenza che annulla un atto impositivo deve esporre in modo intellegibile le ragioni del proprio convincimento, soprattutto quando l'Ufficio abbia dedotto un sistema indiziario complesso volto a dimostrare l'inesistenza delle operazioni fatturate.

Come è indicizzato