Cassazione Penale, Sentenza n. 21312/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso il rigetto della richiesta di sostituzione della misura della custodia in carcere con arresti domiciliari con braccialetto elettronico presso l'abitazione della sorella a Ladispoli. Il ricorrente denunciava vizio di motivazione e violazione di legge, sostenendo che il Tribunale si era limitato a richiamare la presunzione prevista dall'art. 275 c.p.p. senza valutare la concreta idoneità degli arresti domiciliari (anche considerando la distanza dal luogo di commissione del reato) a salvaguardare le esigenze cautelari.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto applicabile la doppia presunzione prevista per il reato associativo (art. 74 d.P.R. 309/1990 ai sensi dell'art. 275 c.p.p.), valutando che non risultassero fatti nuovi e specifici idonei a vincere la presunzione (assenza di prova della rescissione dal sodalizio; solo tre mesi tra esecuzione della misura e istanza). La sola distanza della casa della sorella e la proposta del braccialetto elettronico non sono state considerate elementi sufficienti. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali, al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle ammende e disposta la trasmissione di copia del provvedimento per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1‑ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  delitto associativo (anche con commi 1,2,3 e 4 richiamati nel testo)

  Il reato associativo è tra quelli per i quali, ai sensi dell'art. 275 c.p.p., opera una presunzione relativa circa l'esistenza delle esigenze cautelari e l'adeguatezza della misura più afflittiva (custodia in carcere).

• art. 275 cod. proc. pen.

  comma 3 invocato in relazione al reato di cui all'art. 74 d.P.R. n. 309/90

  Stabilisce la presunzione relativa dell'attualità e concretezza del pericolo e dell'adeguatezza della sola custodia in carcere per i reati associativi; tale presunzione può essere superata solo con prova contraria consistente in specifici elementi che dimostrino l'affievolimento delle esigenze cautelari (es. scioglimento del gruppo, recesso individuale, ravvedimento).

• art. 310 cod. proc. pen.

  ordinanza pronunciata a norma dell'art. 310 c.p.p.

  Norma procedurale che disciplina l'adozione di ordinanze in materia cautelare da parte del tribunale competente in sede di riesame; qui richiamata per la conferma dell'ordinanza di rigetto.

• art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  previsto nel dispositivo per gli adempimenti

  Disposizione applicativa relativa agli adempimenti da parte dell'istituto penitenziario su comunicazione della decisione (esecuzione delle misure o comunicazioni di varia natura).

Massime di principio

• Per i reati associativi di cui all'art. 74 d.P.R. 309/1990 opera una presunzione relativa di necessità della custodia in carcere (art. 275 c.p.p.); chi chiede la sostituzione deve provare fatti nuovi e specifici per vincere tale presunzione.
• La prova contraria richiede elementi concreti che attestino lo scioglimento del gruppo, il recesso individuale comprovato o un ravvedimento effettivo; mere dichiarazioni generiche non sono sufficienti.
• Il tempo trascorso dalla misura cautelare è un elemento valutabile ma da solo non basta: pochi mesi non sono normalmente idonei a dimostrare l'affievolimento delle esigenze cautelari.
• La proposta di arresti domiciliari con braccialetto elettronico e/o la collocazione presso un'abitazione distante dal luogo del reato non sono automaticamente idonee a garantire le esigenze cautelari e non valgono, senza ulteriori elementi, a superare la presunzione di cui all'art. 275.
• In sede di impugnazione o riesame è necessario fornire una motivazione e prove specifiche e circostanziate; censure generiche sul punto non convincono e possono portare all'inammissibilità del ricorso.
• Per aumentare le probabilità di ottenere una misura meno afflittiva occorre allegare e, se possibile, produrre prove documentali o elementi investigativi che dimostrino il mutamento della posizione rispetto all'associazione (es. atti formali di allontanamento, testimonianze, attività lecite stabili, elementi di collaborazione o ravvedimento).