Cassazione Civile, Ordinanza n. 05885/2026 del 15/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo a un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Milano per crediti derivanti da fatture emesse nell'ambito di prestazioni di somministrazione di lavoro. L'Ufficio aveva liquidato l'imposta in parte in misura fissa e in parte in misura proporzionale, ritenendo che le somme ingiunte, in particolare quelle indicate come fuori campo IVA ex art. 26-bis l. n. 196/1997, dovessero essere tassate proporzionalmente. La società aveva ottenuto in primo grado l'annullamento dell'avviso quanto alla componente proporzionale, ma la CTR aveva riformato la decisione affermando che, trattandosi di condanna al pagamento di somme fuori dall'ambito IVA, non si applicava l'art. 40 d.P.R. n. 131/1986 e l'imposta di registro era dovuta in misura proporzionale. In cassazione la società ha dedotto: 1) violazione dell'art. 40 d.P.R. n. 131/1986 e dell'art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa Parte Prima, sostenendo che i decreti ingiuntivi per corrispettivi soggetti a IVA non sono assoggettabili a imposta proporzionale per la parte corrispondente a prestazioni soggette a IVA; 2) omesso esame di fatti decisivi, relativi ad accordi con l'Agenzia e a precedenti favorevoli su casi identici.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Ha ritenuto che l'importo indicato nelle fatture come 'fuori campo IVA' ex art. 26-bis l. n. 196/1997 fosse in realtà parte integrante dell'unica prestazione di servizi soggetta a IVA esposta in fattura, rappresentando il costo del lavoro dei lavoratori somministrati. Per tale ragione tali importi non potevano essere nuovamente assoggettati a imposta di registro proporzionale solo perché qualificati come fuori campo IVA. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario della contribuente. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese dei gradi di merito e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 40, comma 1, d.P.R. n. 131/1986

  Per gli atti relativi a cessioni di beni e prestazioni di servizi soggetti a IVA, l'imposta di registro si applica in misura fissa; la norma va coordinata con la tariffa per evitare duplicazioni impositive su corrispettivi già soggetti a IVA.

• art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa, Parte Prima, d.P.R. n. 131/1986

  I decreti ingiuntivi esecutivi recanti condanna al pagamento di somme o valori sono atti soggetti a registrazione in termine fisso.

• nota II all'art. 8, Tariffa, Parte Prima, d.P.R. n. 131/1986

  "Gli atti di cui al comma 1, lettera b), e al comma 1-bis non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti all'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'art. 40 del testo unico"

  La parte del decreto ingiuntivo che dispone il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggetti a IVA resta sottratta all'imposta proporzionale di registro.

• art. 26-bis l. n. 196/1997

  I rimborsi degli oneri retributivi e previdenziali sostenuti dall'impresa fornitrice di lavoro temporaneo non rientrano nella base imponibile IVA.

• art. 13 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato quale parametro della base imponibile IVA, nel ragionamento della Corte sul fatto che certi rimborsi siano estranei all'imponibile IVA.

• art. 384 c.p.c.

  Consentito alla Corte, una volta esclusa la necessità di ulteriori accertamenti di fatto, decidere nel merito accogliendo il ricorso originario.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro sui decreti ingiuntivi, il giudice deve verificare la sostanza economico-giuridica del credito azionato e coordinare l'art. 40 d.P.R. n. 131/1986 con la tariffa: i corrispettivi soggetti a IVA non possono essere colpiti anche da imposizione proporzionale di registro.
• La qualificazione di una voce fatturata come 'fuori campo IVA' non basta, da sola, a consentire l'applicazione dell'imposta proporzionale di registro se quella voce costituisce parte integrante di un'unica prestazione di servizi soggetta a IVA.
• L'imposta di registro non può essere utilizzata per duplicare il prelievo su componenti del corrispettivo già inserite nell'operazione imponibile ai fini IVA.
• Quando la questione è definita e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito, accogliendo direttamente il ricorso introduttivo del contribuente.

Come è indicizzato