Cassazione Penale, Sentenza n. 8939/2024 del 01/03/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza di condanna (Tribunale di Milano, confermata in appello) per reato continuato ex artt. 633, 639-bis e 635 c.p., denunciando: 1) violazione dell'art. 522 c.p.p. per presunta mancata contestazione formale del reato di danneggiamento (art. 635 c.p.), con conseguente nullità della sentenza; 2) omessa valutazione da parte della Corte territoriale di una memoria difensiva depositata (12/01/2023) e di documenti atti a dimostrare atti risarcitori successivi al 2021 e circostanze rilevanti ai fini della determinazione della pena (es. piano di rientro del debito di occupazione risalente al 2014 e scadenza 2025). La difesa chiede annullamento del provvedimento impugnato.

La decisione

La Corte di legittimità dichiara il ricorso inammissibile. Sul primo motivo: ritiene infondato che la mancata indicazione dell'articolo (rubrica) determini nullità quando la contestazione, in fatto, sia precisa e dettagliata; quindi non vè compressione del diritto di difesa. Sul secondo motivo: il ricorso manca del requisito di autosufficienza poiché la ricorrente non ha allegato la memoria che asserisce essere stata ignorata; la censura è inoltre aspecifica e non confuta i criteri applicati dai giudici di merito nella determinazione della pena (artt. 133 e 133-bis c.p.). Conseguenze: condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 522 cod. proc. pen.

  Principio di correlazione tra accusa e sentenza: rileva la specificazione del fatto più che l'indicazione formale degli articoli di legge; la mancata indicazione della norma non comporta nullità se il fatto contestato è descritto in modo puntuale e non vi è compressione del diritto di difesa.

• art. 635 cod. pen.

  Norma sul danneggiamento: nel caso di specie la condotta di effrazione della porta dell'alloggio abusivamente occupato è stata descritta dai giudici come fatto verificato, e la mancata rubricazione con l'articolo non ha impedito l'addebito in relazione alla fattispecie materiale.

• art. 633 cod. pen.

  Norma richiamata nella contestazione (reato relativo all'occupazione/violazione): utilizzata insieme ad altre norme per la configurazione del reato continuato; la Corte non ha ritenuto necessario riesaminare le valutazioni di merito.

• art. 639-bis cod. pen.

  Norma richiamata per la fattispecie di occupazione abusiva o connessa; rilevante nella qualificazione del reato continuato commesso dalla ricorrente.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri di determinazione della pena: il giudice di merito deve richiamare i criteri previsti; per la Corte di legittimità la motivazione data dai giudici di merito (anche se sintetica) è sufficiente salvo che la pena sia manifestamente sproporzionata.

• art. 133-bis cod. pen.

  Criteri relativi alle attenuanti e alla determinazione quantitativa della pena; la Corte ha ritenuto che i giudici di merito abbiano adeguatamente considerato le attenuanti generiche e motivato la quantità della pena.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso: condanna alle spese processuali e possibilità di condanna alla cassa delle ammende per comportamento colposo nella proposizione del ricorso; applicata per liquidare euro 3.000.

Massime di principio

• Per il principio di correlazione tra accusa e sentenza conta la descrizione fattuale precisa: l'omissione dell'indicazione dell'articolo di legge nella rubrica non determina automaticamente nullità se il fatto contestato è chiaro e la difesa non ha subito compressione delle proprie facoltà.
• La Corte di cassazione non riesamina i fatti e le prove dei giudici di merito se le loro argomentazioni non appaiono contraddittorie o illogiche: i vizi devono essere chiaramente evidenziati per ottenere accoglimento.
• In cassazione le censure devono essere autosufficienti: se si contesta l'omessa valutazione di un atto presente nel fascicolo (es. memoria o documenti), il ricorrente deve allegare o trascrivere l'atto per consentire l'esame; l'omissione comporta inammissibilità.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e una motivazione sintetica che richiami i criteri di cui agli artt. 133 e 133-bis c.p. è generalmente sufficiente; la cassazione interviene solo se la pena appare manifestamente irragionevole o priva di motivazione.
• Le impugnazioni generiche o aspecifiche, che non confutano puntualmente le argomentazioni dei giudici di merito, sono destinate all'inammissibilità; occorre articolare motivi concreti e supportati da documenti.
• La proposizione temeraria o colposa di ricorso può comportare sanzioni economiche (cassa delle ammende) oltre al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.