Cassazione Penale, Sentenza n. 38179/2025 del 24/11/2025

Esito

La controversia

Fidani era stato condannato per guida in stato di ebbrezza ai sensi dell'art. 186 C.d.S. (rilevati tassi alcolemici di 2,34 g/l e 2,07 g/l) e per aver provocato un sinistro stradale in Ariano Irpino il 23/10/2020, con recidiva reiterata. Ha impugnato la sentenza di appello chiedendo: 1) la sostituzione della pena detentiva breve con la pena pecuniaria sostitutiva (richiamando i criteri dell'art. 58 L. n. 689/1981 e la riforma favorevole applicabile), 2) alternativamente, la sostituzione della pena (detentiva o pecuniaria) con il lavoro di pubblica utilità invocando l'art. 56-bis L. n. 689/1981 e l'art. 20-bis c.p. (novellato), deducendo omissione di motivazione e errata applicazione delle norme sostitutive.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la sostituzione con lavoro di pubblica utilità prevista dall'art. 186, comma 9-bis, C.d.S. è preclusa se il conducente "provoca un incidente stradale", ed ha ritenuto integrata la fattispecie nel caso concreto, sulla base degli accertamenti probatori (tassi alcolemici elevati e responsabilità nella causazione del sinistro). Ha ricordato la distinzione sistematica tra il lavoro di pubblica utilità previsto dall'art. 54 D.Lgs. n. 274/2000 (applicabile nei casi esplicitamente previsti dal C.d.S.) e l'istituto generale di sostituzione ex art. 20-bis c.p./art. 56-bis L. n. 689/1981, con la conseguenza che la norma speciale (art. 186, comma 9-bis) mantiene la sua efficacia anche dopo l'introduzione dell'art. 20-bis c.p. Ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche per la personalità negativa e precedenti dell'imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 186 Codice della Strada (C.d.S.)

  il divieto di applicare la sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità se il conducente "provoca un incidente stradale"

  La Corte interpreta il comma 9-bis come norma speciale che esclude la sostituzione con lavoro di pubblica utilità quando è accertato che il conducente ha provocato un incidente; tale esclusione opera anche se nel sinistro non sono coinvolti terzi.

• art. 187 Codice della Strada (C.d.S.)

  analoga previsione di esclusione ove il conducente "provoca un incidente stradale"

  Norma parallela a quella dell'art. 186 che impedisce la sanzione sostitutiva nei casi di incidente provocato dopo assunzione di stupefacenti; conferma la ratio di maggior rigore quando la condotta ha concretizzato un pericolo/danno alla circolazione.

• art. 54 D.Lgs. n. 274/2000

  Disciplina le modalità esecutive del lavoro di pubblica utilità in ambito stradale; la sua applicazione ai sensi dell'art. 186 C.d.S. ha natura diversa rispetto al lavoro di pubblica utilità sostitutivo generale.

• art. 20-bis c.p.

  «salvo quanto previsto da particolari disposizioni di legge»

  Norma generale che consente la sostituibilità delle pene detentive fino a tre anni con lavoro di pubblica utilità, ma lascia impregiudicate le preclusioni previste da disposizioni speciali (come l'art. 186 C.d.S.).

• art. 56-bis L. n. 689/1981

  Regola il lavoro di pubblica utilità come pena sostitutiva nella disciplina generale; la Corte sottolinea la differenza tra questa fattispecie generale e la sanzione sostitutiva specifica prevista dal C.d.S., evitando una sovrapposizione normativa.

• L. n. 120/2010

  Norma che ha introdotto la possibilità di lavoro di pubblica utilità come sanzione sostitutiva per alcuni reati del codice della strada; contestualizza l'evoluzione normativa.

• D.Lgs. n. 150/2022

  Ha introdotto l'art. 20-bis c.p. e la disciplina di sostituibilità generale delle pene fino a tre anni; la Corte afferma che non abroga implicitamente le disposizioni speciali del C.d.S.

• art. 58 L. n. 689/1981

  Richiamato dal ricorrente relativamente ai criteri per la sostituzione/convertibilità delle pene; la Corte ha ritenuto che la motivazione di merito è stata adeguata rispetto ai limiti posti dalla normativa speciale.

• art. 35 regolamento esecutivo C.d.S.

  Richiamato a ragionare sulla nozione di incidente e sugli obblighi di segnalazione che possono provocare ingombro della carreggiata anche senza coinvolgimento di terzi; supporta la nozione ampia di "incidente" rilevante ai fini della preclusione.

Massime di principio

• La causa ostativa prevista dall'art. 186, comma 9-bis, C.d.S. (e analoghe) impedisce la sostituzione della pena con lavoro di pubblica utilità se è accertato che il conducente ha "provocato un incidente stradale", anche quando non ci sono terze persone coinvolte.
• Lavoro di pubblica utilità previsto specificamente in ambito stradale (art. 54 D.Lgs. n. 274/2000 applicato per via dell'art. 186 C.d.S.) è un istituto distinto dall'istituto generale di sostituzione di pena (art. 20-bis c.p. e art. 56-bis L. 689/1981); la norma speciale prevale sulla generale.
• L'introduzione dell'art. 20-bis c.p. non abroga né elimina le preclusioni speciali previste dal codice della strada; dunque la possibilità generale di sostituzione non opera quando una disposizione speciale la esclude espressamente.
• Per ottenere la sostituzione della pena in casi di guida in stato di ebbrezza, l'imputato deve dimostrare che non ha causato né concorso a causare l'incidente; la valutazione si basa sulle emergenze processuali e sulla motivazione del giudice di merito.
• La presenza di tassi alcolemici molto elevati, la recidiva e una personalità giudicata negativamente ostano all'applicazione delle attenuanti generiche e rendono meno probabile la concessione di misure sostitutive.
• Se il lavoro di pubblica utilità viene concesso e successivamente violato, il giudice può revocarlo e ripristinare la pena originaria e le sanzioni accessorie (sospensione patente, confisca).