Cassazione Penale, Sentenza n. 37975/2025 del 24/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato, nella qualità di rappresentante legale della societa' "GIASAI S.r.l.s.", era stato condannato per omessa presentazione delle dichiarazioni IVA e IRES relative agli anni d'imposta 2014 e 2015, commesso al fine di evadere le imposte. In cassazione il ricorrente deduceva: carenza dell'elemento soggettivo (sarebbe stato mero prestanome/autista senza piena consapevolezza della carica e dello stato delle scritture contabili); insufficiente prova della disponibilita' dei documenti; mancato presupposto legale per la confisca; mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. per la particolare tenuità; e, in via successiva, intervenuta prescrizione per l'annualita' 2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure costituivano una rivalutazione in fatto delle prove gia' esaminate dai giudici di merito e non abbiano dimostrato carenze specifiche e decisive della motivazione. Sul merito dei profili principali: ha confermato che la qualita' di rappresentante legale e la consapevolezza della carica erano adeguatamente provate (firma di documenti, inserimento stabile nella compagine societaria, conoscenza della documentazione acquisita dalla Guardia di Finanza); ha ritenuto legittima la confisca per equivalente (mirata al completo recupero dell'imposta evasa, applicabile nei confronti di uno o piu' concorrenti); ha escluso la particolare tenuita' della fattispecie perche' la soglia di punibilita' era ampiamente superata; ha dichiarato infondato il motivo sulla prescrizione, calcolando correttamente il termine di consumazione (90 giorni oltre la scadenza della dichiarazione) e il relativo termine di prescrizione. Per effetto dell'inammissibilita' e in mancanza di colpa grave del ricorrente nella determinazione dell'inammissibilita', il ricorrente e' stato condannato alle spese del procedimento e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 5

  Reato di omessa presentazione delle dichiarazioni IVA/IRES: richiede dolo specifico finalizzato all'evasione, che pero' puo' essere desunto dalla qualita' di rappresentante legale e dagli elementi probatori (ingerenza nella gestione, firme, conoscenza della documentazione).

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 12 e 12-bis

  art. 12 e art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000

  Le pene accessorie e la confisca per equivalente hanno natura recuperatoria; la confisca puo' essere disposta entro i limiti del profitto (risparmio di imposta) e, nei reati tributari, puo' essere applicata anche nei confronti di uno o piu' autori senza suddividere obbligatoriamente il quantum tra i concorrenti.

• d.lgs. n. 158 del 2015

  Ha modificato aspetti del sistema penale tributario influenzando l'applicazione delle pene accessorie e della confisca nei reati fiscali; richiamato come quadro normativo rilevante per il calcolo e l'applicazione delle sanzioni accessorie.

• art. 17, comma 1-bis d.lgs. n. 74 del 2000

  art. 17, comma 1-bis d.lgs. n. 74/2000

  Usato per il computo del termine di prescrizione dei reati tributari; concorre al calcolo del termine di durata della prescrizione fissata dalla Corte.

• art. 161 cod. pen.

  art. 161, secondo comma cod. pen.

  Applicazione dell'aumento di un quarto ai termini di prescrizione per il conteggio complessivo dei termini.

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sulla causa di esclusione della punibilita' per particolare tenuita' del fatto; la Corte ha ritenuto non applicabile la causa perche' la soglia di punibilita' e' stata ampiamente superata.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Richiamato in relazione ai motivi di cassazione dedotti: doglianze concernenti la valutazione della prova e la motivazione sono rimesse al giudice di merito e non integrano di per se' carenze di diritto idonee ad ammettere il ricorso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede l'onere delle spese e altre sanzioni pecuniarie in caso di dichiarazione di inammissibilita' del ricorso.

Massime di principio

• In reati tributari commessi dal rappresentante legale di una societa', il dolo specifico puo' essere desunto dalla qualita' di amministratore, dalle firme su documenti societari, dall'inserimento stabile nella compagine e dalla conoscenza della documentazione: la mera qualifica di "prestanome" non esclude automaticamente responsabilita' se emergono elementi di ingerenza concreta.
• La Corte di cassazione non e' luogo per una nuova valutazione delle prove di fatto: il ricorso per cassazione deve indicare carenze specifiche e decisive della motivazione, non semplici contrasti o rivalutazioni degli elementi probatori.
• La confisca per equivalente nei reati tributari ha natura recuperatoria e puo' essere disposta nei confronti di uno o piu' concorrenti fino al raggiungimento dell'intero profitto (risparmio d'imposta); non e' necessario ripartire obbligatoriamente il quantum confiscabile in parti uguali tra i partecipanti.
• La causa di esclusione della punibilita' per particolare tenuita' (art. 131-bis) non trova applicazione quando l'ammontare dell'imposta evasa supera nettamente la soglia prevista: la gravita' della condotta e' valutata rispetto alla soglia di punibilita'.
• La prescrizione del reato di omessa dichiarazione si computa dal termine di scadenza della dichiarazione piu' 90 giorni; per il calcolo dei termini di prescrizione si devono applicare le specifiche norme del d.lgs. n. 74/2000 e le maggiorazioni previste dal codice penale.
• Per proporre motivi efficaci in cassazione e' necessario segnalare vizi di diritto o di motivazione chiari e puntuali; generiche contestazioni o ripetizioni di censure gia' esaminate dai giudici di merito sono inammissibili.