Cassazione Civile, Ordinanza n. 27779/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

Un dirigente medico del servizio sanitario pubblico aveva convenuto in giudizio l'azienda sanitaria datrice di lavoro, contestando il criterio di calcolo del cosiddetto debito orario applicato nei giorni di assenza. Secondo il lavoratore, l'orario giornaliero contrattualmente previsto era di 6 ore e 20 minuti, pari a 38 ore settimanali; tuttavia, nei giorni di assenza l'azienda avrebbe computato 6 ore giornaliere, determinando un debito orario maggiore e imponendo recuperi di lavoro supplementare, con conseguente domanda di accertamento dell'illegittimità del sistema di calcolo e di condanna al pagamento di differenze retributive. Il tribunale aveva accolto la domanda; la corte d'appello aveva confermato la decisione, pur escludendo che si trattasse di lavoro straordinario e qualificando la vicenda come mancato corretto computo delle ore nei giorni di legittima assenza. In cassazione l'azienda sanitaria ha dedotto, con un unico motivo, violazione di norme di legge e di contratto collettivo, sostenendo che per il dirigente medico vige il principio di onnicomprensività della retribuzione e che, quindi, non può essere riconosciuto alcun compenso ulteriore per ore eccedenti l'orario contrattuale, neppure quando l'eccedenza derivi da un errore nel calcolo del debito orario.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda sanitaria, richiamando il proprio orientamento consolidato secondo cui il dirigente medico che agisca per esatto adempimento non può conseguire una retribuzione superiore a quella mensile omnicomprensiva prevista dal contratto collettivo, sicché non ha diritto a un compenso aggiuntivo per il lavoro eccedente l'orario contrattuale, anche se l'eccedenza sia conseguenza di un erroneo criterio di calcolo del debito orario adottato dal datore di lavoro. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato le domande del lavoratore. Ha inoltre dichiarato inammissibile, per genericità, la domanda di condanna alla restituzione. Le spese dell'intero processo sono state compensate, considerando l'andamento complessivo della lite e il fatto che il lavoratore era risultato vittorioso nei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 414 c.p.c.

  richiamato come base del ricorso introduttivo del giudizio di merito promosso dal dirigente medico

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  rubrica del motivo di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e contratti collettivi

• art. 24 D.Lgs. 165/2001

  invocato dalla ricorrente in relazione al regime retributivo della dirigenza pubblica

• art. 27 D.Lgs. 165/2001

  invocato dalla ricorrente in relazione al regime della dirigenza pubblica

• art. 14 del CCNL della Dirigenza Medica del 3.11.2005

  richiamato quale disciplina collettiva del debito orario e del trattamento economico del dirigente medico

Massime di principio

• Il dirigente medico soggetto a un trattamento economico mensile omnicomprensivo non ha diritto a un compenso ulteriore per ore di lavoro asseritamente eccedenti l'orario contrattuale, anche quando tali ore derivino da un erroneo calcolo del debito orario da parte del datore di lavoro.
• L'erroneo computo del debito orario nei giorni di assenza non trasforma automaticamente l'eccedenza di prestazione in lavoro straordinario retribuibile, se il sistema contrattuale applicabile prevede una retribuzione mensile non agganciata al tempo effettivamente lavorato.
• In presenza di un pregiudizio concreto alla salute, alla personalità morale o al riposo, il lavoratore può eventualmente agire in via risarcitoria, ma deve allegare e provare specificamente il danno subito, anche per presunzioni semplici.
• Quando la Corte di cassazione ritiene corretta in diritto la soluzione della controversia e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito rigettando la domanda originaria.

Come è indicizzato