Cassazione Penale, Sentenza n. 21111/2023 del 17/05/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza d'appello che ha confermato la condanna per il reato di maltrattamenti nei confronti di più bambini (2-3 anni) affidati alle sue cure. Il ricorso articolava cinque motivi: (1) vizi di motivazione sull'elemento oggettivo e sull'abitualità delle condotte, con contestazione della valutazione delle videoriprese e della mancata acquisizione di testimonianze di genitori e colleghe; (2) carenza di prova del dolo, con richiamo a gravi carenze organizzative della scuola e a rapporti numerici non conformi che avrebbero giustificato o attenuato i comportamenti della ricorrente; (3) e (4) denuncia di "reformatio in peius" e mancata riduzione della pena dopo che l'appello aveva escluso la responsabilità per alcune specifiche ipotesi contestate in primo grado; (5) insufficienza e contraddittorietà della motivazione sul bilanciamento delle attenuanti generiche rispetto alla gravità dei fatti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso in tutti i suoi punti. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi che chiedevano una rivalutazione del materiale probatorio (in particolare delle videoriprese) e ha confermato che il reato di maltrattamenti è un reato di condotta: è sufficiente l'esistenza di comportamenti oggettivamente maltrattanti idonei a provocare sofferenza psico-fisica, anche quando la vittima, per tenera età, non percepisca o non manifesti pienamente tale stato. La Corte ha escluso che carenze organizzative della scuola possano automaticamente escludere la volontà dell'agente, ha ritenuto infondati i rilievi sul presunto "peggioramento" della posizione in appello (anche perché la pena di primo grado era già al minimo edittale) e ha giudicato correttamente motivato il rigetto delle attenuanti generiche. Conseguentemente il ricorso è stato respinto; la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa delle parti civili per il presente grado di giudizio (liquidate in misura prossima al minimo tariffario).

Norme richiamate

• art. 572 cod. pen. (maltrattamenti)

  La Corte interpreta il reato come reato di condotta non di evento: è sufficiente che le condotte siano oggettivamente idonee a determinare sofferenza fisica o psichica nella vittima; non è necessario che la vittima manifesti esternamente lo stato di sofferenza, specie se di tenera età.

• art. 133 cod. pen. (circostanze attenuanti e bilanciamento)

  Il giudice del merito ha discrezionalità nel giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti; la motivazione sul punto è sindacabile in cassazione solo se contraddittoria o mancante. Nel caso di specie la Corte ha ritenuto adeguatamente motivata l'esclusione della prevalenza delle attenuanti generiche.

• art. 612-bis cod. pen. (atti persecutori)

  La sentenza richiama l'art. 612-bis per distinguere la struttura normativa: mentre l'art. 612-bis è costruito come reato di evento con effetti psicologici specifici richiesti, l'art. 572 è orientato a valutare la condotta obiettiva dell'agente.

• art. 616 cod. proc. pen. (spese processuali)

  La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione ai sensi dell'art. 616; ha altresì disposto la rifusione delle spese sostenute dalle parti civili nel presente grado, liquidandole in misura prossima al minimo tariffario.

Massime di principio

• Il reato di maltrattamenti (art. 572) va valutato come reato di condotta: è sufficiente che il comportamento sia oggettivamente idoneo a causare sofferenza, anche se la vittima, per età o altre ragioni, non esplicita sintomi esterni.
• Le videoriprese e altri elementi probatori sono valutati dal giudice di merito e la cassazione non è sede per una rivalutazione di fatto, salvo dimostrare un "travisamento" palese e non controvertibile che comprometta l'intero impianto motivazionale.
• Per contestare in cassazione la valutazione probatoria occorre indicare in modo specifico e non generico come l'errore contestato abbia inciso decisivamente sulla decisione; mere eccezioni generiche sulle carenze istruttorie sono inammissibili o infondate.
• Le condizioni organizzative dell'ente (es. carenza di personale) non escludono automaticamente il dolo o la volontà dell'agente: va dimostrato in che modo tali condizioni abbiano reso inevitabile o giustificato la condotta antigiuridica.
• La "reformatio in peius" non si applica automaticamente quando l'appello modifica l'assetto delle contestazioni: se il reato rimane unico e la pena è già fissata al minimo edittale, l'esclusione di alcune condotte può non comportare una riduzione della pena.
• Il giudizio di bilanciamento sulle attenuanti è di fatto e richiede motivazione; la cassazione interviene solo se tale motivazione è contraddittoria o mancante.
• In procedimenti con vittime di tenera età la valutazione degli effetti psicologici deve tener conto della possibile assenza di manifestazioni esteriori, senza trasformare la fattispecie in un reato di evento.