Cassazione Penale, Sentenza n. 25544/2026 del 08/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un imputato condannato in primo grado per abusivo esercizio della professione di avvocato e che, in appello, ha ottenuto solo i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione. La condotta contestata consisteva nello svolgimento dell’attività professionale senza valido titolo abilitativo, nonostante la cancellazione dall’albo speciale e la successiva giurisprudenza di legittimità resa definitiva in materia. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti tre motivi: 1) violazione dell’art. 521 c.p.p., perché la Corte di appello avrebbe valorizzato due episodi ulteriori di esercizio abusivo della professione, in favore di due soggetti, non espressamente contestati in imputazione, per affermare l’abitualità del reato; 2) erronea applicazione dell’art. 348 c.p. e dell’art. 5 c.p., oltre a vizio di motivazione, sostenendo che l’imputato avrebbe potuto ragionevolmente ritenere che la cancellazione dall’albo non equivalesse a invalidità assoluta del titolo, ma a un diverso orientamento di un singolo consiglio dell’ordine; 3) violazione degli artt. 133 c.p. e 27 Cost., per avere il giudice di merito valorizzato, ai fini della pena, una precedente sentenza di condanna non ancora irrevocabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto generico il primo motivo, osservando che la sentenza impugnata aveva correttamente richiamato sia l’escussione in dibattimento dei due clienti senza eccezioni, sia il fatto che l’imputazione conteneva un elenco non tassativo, così da non violare il principio di correlazione tra accusa e sentenza. Ha poi ritenuto il secondo motivo generico e manifestamente infondato, valorizzando la definitività della cancellazione dall’albo speciale e l’inverosimiglianza di una buona fede dell’imputato sulla validità del proprio titolo professionale, con conseguente corretto riconoscimento dell’elemento soggettivo del reato di esercizio abusivo della professione. Il terzo motivo è stato giudicato manifestamente infondato, perché l’art. 133 c.p. consente di considerare anche precedenti giudiziari e pendenze processuali ai fini della valutazione della personalità e della commisurazione della pena, senza violare la presunzione di innocenza quando l’utilizzo avvenga solo in tale prospettiva. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 521 c.p.p.

  Il principio di correlazione tra imputazione e sentenza non è violato quando non vi sia una trasformazione radicale del fatto contestato e l’imputato abbia comunque potuto difendersi concretamente nel corso del processo.

• art. 348 c.p.

  Il reato di abusivo esercizio di una professione è integrato quando l’attività sia svolta senza valido titolo abilitativo; la buona fede è esclusa se il soggetto non poteva ragionevolmente ignorare la perdita del titolo.

• art. 5 c.p.

  L’errore sulla legge penale o su una norma extrapenale che integra il precetto non è utilmente invocabile quando, per le circostanze del caso, non sia ragionevole la pretesa ignoranza del significato del provvedimento che priva del titolo abilitativo.

• art. 133 c.p.

  Ai fini della determinazione della pena il giudice può tener conto anche dei precedenti giudiziari e della pendenza di altri procedimenti, come indici della capacità a delinquere e della personalità dell’imputato.

• art. 27 Cost.

  La considerazione di precedenti non irrevocabili ai soli fini dell’art. 133 c.p. non contrasta con la presunzione di innocenza fino a condanna definitiva.

Massime di principio

• In tema di correlazione tra accusa e sentenza, la violazione dell’art. 521 c.p.p. sussiste solo se la decisione introduce un fatto radicalmente diverso nei suoi elementi essenziali, tale da determinare un concreto pregiudizio del diritto di difesa; non è sufficiente un mero confronto letterale tra imputazione e motivazione.
• L’abitualità o la ricostruzione più ampia della condotta possono essere desunte da fatti emersi nel dibattimento quando l’imputazione, per la sua formulazione non tassativa, li comprenda sostanzialmente e l’imputato abbia avuto effettiva possibilità di difendersi.
• Nel reato di esercizio abusivo della professione, l’elemento soggettivo è integrato quando l’agente svolga l’attività consapevole della mancanza del valido titolo abilitativo; la tesi dell’errore in buona fede non è credibile se smentita dalla definitività del provvedimento di cancellazione o da altre circostanze univoche.
• Ai fini della commisurazione della pena, il giudice può valorizzare anche precedenti giudiziari e pendenze processuali come indici della personalità e della capacità a delinquere, purché tale uso resti confinato al giudizio ex art. 133 c.p. e non anticipi un giudizio di colpevolezza su fatti non definitivi.
• La valutazione di un precedente non irrevocabile ai soli fini del trattamento sanzionatorio non viola la presunzione di innocenza, se non viene utilizzata come prova della responsabilità per il fatto oggetto del processo.

Come è indicizzato