Cassazione Penale, Sentenza n. 4804/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva rigettato l'istanza di revoca/sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere relativa a plurimi episodi di spaccio e ad una tentata estorsione. Il ricorrente deduceva: vizi di violazione di legge e motivazione riguardo al riconoscimento fotografico (capo 239) lamentando omissione verifica modalità di riconoscimento e mancata allegazione dell'album fotografico; mancata considerazione del regime di arresti domiciliari con braccialetto elettronico a suo carico; carenze motivazionali sui capi 319, 320, 378 e 379 in relazione a presunta parentela con un complice, ai luoghi di cessione, alla paternità degli acquisti da "Pierino" e alla mancata riqualificazione ex art. 73 comma 5 DPR 309/90 nonché alla scelta della misura cautelare più grave.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le censure generiche e prive di specifiche deduzioni probatorie tali da inficiare la motivazione: il riconoscimento fotografico è stato valutato affidabile alla luce delle dichiarazioni dell'acquirente e di elementi di riscontro (utenza mobile); la circostanza del braccialetto elettronico non era adeguatamente allegata e provata; le obiezioni riguardo a parentela, luoghi e identificazione di "Pierino" non hanno indicato in che modo l'omissione inciderebbe sulla compattezza logica della decisione; la mancata riqualificazione ai sensi dell'art. 73 comma 5 DPR 309/90 è stata giustificata con la valutazione complessiva degli indici di organizzazione della detenzione e non sindacabile in questa sede. Per questi motivi il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende (ai sensi della giurisprudenza costituzionale richiamata), oltre all'onere delle spese del procedimento ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• DPR 309/1990 art. 73 comma 5

  La Corte ha ritenuto legittima la mancata riqualificazione perché il Tribunale ha compiuto una valutazione complessiva degli indici sintomatici di una stabile e organizzata detenzione, giudizio di merito non sindacabile in cassazione salvo elementi decisivi omessi.

• Codice di procedura penale art. 616

  Applicato per attribuire al ricorrente l'onere delle spese del procedimento in caso di ricorso dichiarato inammissibile.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  Richiamata per valutare l'assenza di colpa grave del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità e per motivare il criterio equitativo del versamento alla Cassa delle Ammende.

• Cassazione, Sez. 6 n. 17103/2018 (giurisprudenza)

  Principio richiamato: il riconoscimento fotografico può avere valore probatorio se effettuato con assoluta certezza, privo di intenti calunniatori e corroborato da elementi di riscontro; la sua rilevanza dipende dall'attendibilità del dichiarante.

Massime di principio

• Censure generiche sulla mancata motivazione o su presunte omissioni devono indicare con precisione in che modo l'omissione incide sulla compattezza logica della decisione; altrimenti risultano inammissibili.
• Contestare un riconoscimento fotografico richiede allegazioni specifiche e circostanziate che dimostrino l'attendibilità viziata; la sola asserzione generica non basta.
• Dichiarazioni difensive o fatti non allegati e non provati (es. esistenza e funzionamento di un braccialetto elettronico) non vengono valorizzati in cassazione se non risultano dagli atti o dall'istruttoria.
• La richiesta di riqualificazione dell'ipotesi di reato ai sensi dell'art. 73 DPR 309/90 comma 5 implica una valutazione complessiva degli indici di tenuità: se il giudice di merito ritiene sussistenti indici di attività organizzata, tale apprezzamento difficilmente è sindacabile in cassazione se non per vizi logico-giuridici evidenti.
• Le impugnazioni che si risolvono in una mera rivalutazione del merito probatorio sono inammissibili in Cassazione; occorre dimostrare errori di diritto o gravi vizi motivazionali.
• In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese e, nelle ipotesi previste e secondo la giurisprudenza costituzionale, a versare somme alla Cassa delle Ammende salvo prova di assenza di colpa grave.