Cassazione Penale, Sentenza n. 4803/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugna il rigetto dell'istanza di differimento dell'esecuzione dell'ordine di demolizione di opere edilizie abusive. Sostiene che esiste una sentenza di proscioglimento per fatto analogo a favore di altro soggetto, che vi sono altri due procedimenti con date diverse di accertamento (uno ancora pendente con udienza fissata e l'altro concluso con decreto penale irrevocabile), e invoca il comma 8 dell'art. 669 c.p.p. chiedendo il differimento fino all'esito del giudizio pendente. Contesta inoltre la mancata motivazione sul rigetto, deduce duplicazione dell'azione penale e richiama il principio ne bis in idem per ottenere la sospensione/differimento.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Motiva che il ricorso reiterava deduzioni già risolte dal giudice dell'esecuzione e non può fondarsi su una decisione relativa a diverso soggetto e fatto. Ribadisce che la contraddittorietà di motivazione vale solo rispetto ad atti appartenenti allo stesso processo; non rileva quindi un giudicato di altra sede su altro soggetto. Il giudice ha correttamente ritenuto assente la sussistenza di "due titoli definitivi contrastanti" ex art. 669 comma 8 c.p.p. Inoltre, dato il carattere permanente e progressivo del reato edilizio e le distinte date di accertamento, i fatti risultano non coincidenti e ciò ostacola l'applicazione del ne bis in idem. Conseguentemente la ricorrente è condannata alle spese processuali e al pagamento, in via equitativa, di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 669 c.p.p. comma 8

  La norma richiede la sussistenza di "due titoli definitivi contrastanti" per giustificare il differimento dell'esecuzione; la Corte ha ritenuto che tale condizione non ricorresse perché non esisteva un giudicato definitivo contrastante appartenente allo stesso processo e i provvedimenti richiamati riguardavano altri soggetti e fatti diversi

• art. 649 c.p.p. (ne bis in idem)

  Il principio del ne bis in idem si applica solo se sussistono la stessa fattispecie e lo stesso soggetto; la Corte ha osservato che fattispecie con diverse date di accertamento e carattere progressivo/non coincidente non consentono l'automatico riconoscimento del ne bis in idem

• art. 616 c.p.p.

  Norma che regola la condanna alle spese del procedimento in cassazione; la Corte ha disposto che la ricorrente sostenga le spese e versi una somma alla Cassa delle Ammende

• art. 8 L. 20 febbraio 2006 n. 46

  Riferimento alla modifica legislativa sul vizio di motivazione: la Corte richiama che la contraddittorietà rilevante deve riferirsi ad atti appartenenti allo stesso processo e non ad atti/decisioni di altre sedi

• Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata dalla Corte per motivare la mancata applicazione di sanzioni per eventuale colpa grave nella determinazione della causa di inammissibilità; da ciò la rideterminazione della somma equitativa a carico della ricorrente

Massime di principio

• Per ottenere il differimento dell'esecuzione di un ordine di demolizione invocando norme come l'art. 669 c.p.p., è necessario dimostrare l'esistenza di titoli definitivi contrastanti appartenenti allo stesso processo: decisioni su altri soggetti o fatti diversi sono in genere ininfluenti
• La contraddittorietà della motivazione è rilevante solo se concerne atti e decisioni dello stesso procedimento; non può essere fondata su sentenze di altra sede relative a soggetti o fatti diversi
• Il principio del ne bis in idem richiede identità di fatto e di soggetto; nel reato edilizio, carattere continuativo o progressivo e distinte date di accertamento possono configurare fatti non coincidenti e ostare all'applicazione del ne bis in idem
• Se si deduce duplicazione dell'azione penale è necessario provare che il successivo procedimento è realmente coincidente e irrimediabilmente duplicativo; altrimenti il giudice può rigettare l'istanza di differimento
• Quando il giudice nega la sospensione o il differimento, è utile che il ricorrente alleghi con specificità i collegamenti tra i procedimenti e i motivi per cui un giudicato altrui inciderebbe sul proprio caso; altrimenti il ricorso può essere dichiarato inammissibile e gravato di spese
• In materia di esecuzione degli ordini di demolizione, il carattere permanente e le esecuzioni progressive dell'opera sono elementi che il giudice valuta per distinguere fatti non coincidenti