Cassazione Penale, Ordinanza n. 21340/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

Con unico atto venivano proposti ricorsi nell'interesse di due imputati condannati in appello per concorso nel reato di ricettazione. I ricorsi contestavano, da un lato, l'affermazione di penale responsabilità, sostenendo in sostanza una lettura alternativa delle risultanze probatorie e dei fatti; dall'altro, il mancato riconoscimento dell'attenuante speciale della particolare tenuità prevista dall'art. 648, comma 4, c.p. e delle attenuanti generiche. La Corte rileva che le doglianze erano, in realtà, dirette a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione del fatto, senza dedurre specifici vizi logici o decisivi travisamenti, e che la Corte di appello aveva motivato in modo adeguato sia sulla responsabilità sia sul diniego delle attenuanti, valorizzando il non modesto valore del bene e il comportamento processuale degli imputati.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  L'attenuante speciale richiede che il fatto presenti un valore non elevato; nel caso concreto è stata esclusa perché il bene aveva un non modesto valore.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio né una ricostruzione alternativa dei fatti fondata su criteri di merito, salvo il dedotto e specifico travisamento decisivo della prova.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; doglianze meramente assertive o dirette solo a una diversa lettura delle prove sono inammissibili.
• L'attenuante della ricettazione di particolare tenuità non è concedibile quando il bene abbia un valore non modesto, se il giudice di merito abbia motivato congruamente sul punto.
• Il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione quando sia sorretto da motivazione logica e coerente, ancorata al comportamento processuale dell'imputato e al complesso delle risultanze processuali.

Come è indicizzato