Sentenza n. 10207/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il rigetto dell’istanza di riconoscimento di un titolo formativo conseguito in Spagna ai fini dell’esercizio della professione di docente nella scuola secondaria di secondo grado, nella specializzazione di sostegno, nonché il parere negativo del Ministero dell’Università. Ha dedotto la violazione della normativa europea e italiana sul riconoscimento dei titoli conseguiti all’estero, il difetto di motivazione per la mancata considerazione di una procedura pendente dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea, la violazione dei principi di ragionevolezza, proporzionalità e legittimo affidamento, l’eccesso di potere per difetto di istruttoria, la mancata previsione di eventuali misure compensative e la violazione dell’art. 16 del d.lgs. n. 206/2007 in relazione alla documentazione richiesta. In corso di giudizio, dopo l’accoglimento della domanda cautelare, la ricorrente ha rinunciato all’istanza di riconoscimento del titolo estero ai fini della partecipazione ai percorsi INDIRE, dichiarando così il venir meno dell’interesse alla decisione di merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare le censure sostanziali rivolte contro il diniego e il parere negativo. Il giudice ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione del difensore della ricorrente circa la sopravvenuta carenza di interesse, condivisa anche dal Ministero. La rinuncia all’istanza amministrativa di riconoscimento ha fatto venir meno l’utilità concreta e attuale della decisione giudiziale. Le spese sono state compensate in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso; il giudice non può pronunciarsi sul merito quando la parte dichiara, secondo il principio dispositivo, di non avere più interesse alla decisione.

• art. 16 d.lgs. n. 206/2007

  La disposizione è stata invocata dalla ricorrente in relazione alla mancata produzione documentale, ma non è stata esaminata nel merito a causa dell’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia, nel corso del giudizio, all’istanza amministrativa cui si riferisce l’impugnazione può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, quando venga meno l’utilità concreta e attuale dell’accoglimento del ricorso.
• La dichiarazione del difensore, munito dei necessari poteri processuali, circa la sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito impone al giudice amministrativo di dichiarare l’improcedibilità del ricorso, in applicazione del principio dispositivo, senza esaminare le censure di merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse costituisce una questione processuale che preclude la decisione sul merito della legittimità dell’atto impugnato.

Come è indicizzato