Cassazione Penale, Sentenza n. 25602/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna (3 febbraio 2020) per il reato riqualificato in contravvenzione ex art. 712 c.p. con deduzioni: 1) erronea acquisizione e utilizzazione delle sommarie informazioni testimoniali rese da Bianchini Michele (richiamando art. 512), nonostante opposizione difensiva e possibilità di reperire il teste; 2) illegittima utilizzazione di informazioni de relato che si sarebbero potute acquisire direttamente escussando Dashi Nermin, parente dell'imputato; 3) omissione di riconoscere l'estinzione del reato per prescrizione (art. 157 c.p.), poiché il reato sarebbe prescritto prima della sentenza; 4) eccessività della pena, mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. e diniego delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato ascritto all'imputato (contravvenzione ex art. 712 c.p., commesso il 27/09/2012) si era estinto per prescrizione il 27/09/2017, data anteriore alla pronuncia del Tribunale (3/02/2020). La Corte ha richiamato il proprio consolidato orientamento secondo cui, in presenza della causa estintiva per prescrizione, il controllo della Corte di legittimità è limitato al testo della sentenza impugnata e alla presenza, in esso, degli elementi utili a rilevare la causa più favorevole; nel caso di specie il Tribunale aveva motivato la responsabilità ma ciò non impedisce l'annullamento per estinzione della pena.

Norme richiamate

• art. 712 cod. pen.

  La fattispecie originaria di ricettazione è stata riqualificata dal Tribunale nella contravvenzione prevista dall'art. 712 c.p.; la Corte prende atto della qualificazione svolta per valutare la decorrenza dei termini di prescrizione.

• art. 512 (richiamato dal ricorso)

  Richiamata dal ricorrente in relazione all'acquisizione delle sommarie informazioni testimoniali; la decisione di merito sulla ammissibilità e sul valore probatorio di tali dichiarazioni è rimessa al giudice di primo grado salvo vizi di manifesta illogicità nella motivazione.

• art. 157 cod. pen.

  Riferimento all'estinzione del reato per prescrizione: la Corte ha ritenuto che, in base alla data del fatto (27/09/2012) e alle regole applicabili, la prescrizione si è compiuta il 27/09/2017, antecedente alla sentenza, rendendo necessario l'annullamento senza rinvio.

• art. 131-bis cod. pen.

  Invocato dal ricorrente per la possibile sostituzione della pena con la sospensione condizionale (o beneficio analogo); la Corte non è entrata nel merito avendo deciso l'annullamento per prescrizione.

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per il principio che la Corte di legittimità, in presenza di una causa estintiva più favorevole, deve dichiararla ma il suo controllo è limitato agli atti della sentenza impugnata.

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Richiamata per delimitare il sindacato di legittimità: la censura per carenza o manifesta illogicità della motivazione deve essere desumibile dal testo del provvedimento impugnato.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Norma richiamata solo in riferimento alla presentazione della requisitoria del Sostituto Procuratore Generale in Cassazione; non incide sul merito della decisione sulla prescrizione.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato si è verificata prima della sentenza di merito, la Corte di Cassazione può annullare senza rinvio per estinzione del reato.
• Il sindacato della Cassazione sulla presenza di una causa estintiva è limitato agli atti e alle motivazioni contenute nella sentenza impugnata: la causa più favorevole deve poter essere desunta in modo chiaro dal testo del provvedimento.
• Questioni probatorie e di ammissibilità delle sommarie informazioni testimoniali sono principalmente di merito; la Cassazione interviene solo se la motivazione di primo grado è assente o manifesta illogica.
• La riqualificazione della fattispecie operata dal giudice di merito incide sul calcolo dei termini di prescrizione: la prescrizione va valutata rispetto alla fattispecie effettivamente accertata.
• Invocare benefici o attenuanti (es. art. 131-bis c.p.) diventa irrilevante se, anteriormente, sussiste una causa estintiva come la prescrizione che determina l'annullamento della condanna.