Cassazione Civile, Ordinanza n. 09557/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta di un pilota, già dipendente di una compagnia aerea in crisi, di ottenere il riconoscimento dell’illegittimità della decadenza dal trattamento di cassa integrazione salariale straordinaria e dal trattamento integrativo del Fondo Speciale Trasporto Aereo, disposta dall’INPS per asserita omessa preventiva comunicazione dello svolgimento di nuova attività lavorativa all’estero. Il lavoratore aveva stipulato con una compagnia straniera un contratto di addestramento e lavoro a tempo determinato; per la Corte d’appello, il periodo iniziale di training e abilitazione doveva considerarsi "neutro", perché finalizzato solo al mantenimento/rinnovo delle licenze di volo, e quindi non soggetto all’obbligo di preventiva comunicazione ai fini decadenziali. L’INPS ricorre deducendo violazione della disciplina sulla CIGS per il personale del trasporto aereo e dell’art. 2033 c.c., sostenendo che la comunicazione era tardiva perché effettuata dopo l’inizio del nuovo rapporto, e che il cd. periodo neutro opera solo quando l’attività sia esclusivamente volta al mantenimento del brevetto, non quando il training sia inserito in un contratto di lavoro finalizzato anche all’abilitazione presso il nuovo vettore. L’istituto contesta inoltre che la richiesta di chiarimenti inviata in precedenza possa valere come preventiva comunicazione di rioccupazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’INPS, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando la domanda originaria del lavoratore. Ha ritenuto che non vi fosse un vero periodo neutro, perché l’addestramento era inserito in un unico contratto di lavoro con il nuovo vettore, avente oggetto più ampio del mero mantenimento del brevetto; la comunicazione del 29/7/2010 era comunque successiva all’inizio del rapporto e la precedente richiesta di chiarimenti del 27/4/2010 non integrava una comunicazione preventiva idonea. Le spese dell’intero processo sono state compensate per il consolidarsi successivo dell’orientamento giurisprudenziale sul punto.

Norme richiamate

• art. 8, comma 4, d.l. n. 86/1988 conv. in L. n. 160/1988

  Il lavoratore che svolga attività autonoma o subordinata durante il periodo di integrazione salariale non ha diritto al trattamento per le giornate di lavoro effettuate.

• art. 8, comma 5, d.l. n. 86/1988 conv. in L. n. 160/1988

  La preventiva comunicazione all’INPS dello svolgimento dell’attività lavorativa è condizione necessaria; l’omissione comporta decadenza dal trattamento di integrazione salariale.

• artt. 1-bis e 1-ter d.l. n. 247/2004 conv. in L. n. 291/2004

  Richiamati come norme che hanno esteso il regime del trattamento straordinario di integrazione salariale al personale del trasporto aereo.

• art. 2033 c.c.

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla ripetizione dell’indebito, in relazione alle prestazioni eventualmente non dovute.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La doglianza viene ricondotta alla falsa applicazione di legge per scorretta sussunzione del caso concreto nella fattispecie decadenziale.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Escluso che la censura riguardasse un vizio di motivazione; la questione è stata trattata come errore di diritto nella sussunzione.

• art. 8 d.lgs. n. 148/2015

  Richiamato come disciplina attuale corrispondente al previgente art. 8 citato nel caso ratione temporis.

Massime di principio

• La comunicazione del lavoratore beneficiario di integrazione salariale deve essere preventiva in senso effettivo, cioè anteriore all’inizio della nuova attività lavorativa; una comunicazione successiva all’avvio del rapporto non vale a evitare la decadenza.
• Per i piloti di volo, l’esonero dall’obbligo di preventiva comunicazione opera solo se l’attività svolta presso il nuovo vettore è finalizzata in modo esclusivo al mantenimento delle precedenti licenze o abilitazioni di volo; non basta che l’addestramento sia anche funzionale a tale mantenimento.
• Quando l’assunzione presso un nuovo vettore si inserisce in un unico contratto articolato in più fasi, con addestramento, prova e abilitazione a svolgere la nuova prestazione lavorativa, non può parlarsi di periodo neutro se il complessivo regolamento negoziale supera la mera manutenzione del brevetto pregresso.
• L’accertamento della natura esclusiva o meno del periodo di addestramento non è un mero apprezzamento fattuale isolato, ma integra la corretta sussunzione del caso concreto nella fattispecie legale della decadenza dall’integrazione salariale.
• La finalità della disciplina decadenziale è consentire all’INPS il controllo sulla compatibilità tra trattamento di integrazione salariale e nuova attività lavorativa, riducendo abusi e garantendo la corretta destinazione delle risorse pubbliche.

Come è indicizzato