Ordinanza n. 5122/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento di esclusione dalla procedura concorsuale, la graduatoria finale e quella dei vincitori, chiedendo anche l’accertamento del proprio interesse all’inserimento nella graduatoria degli idonei e la condanna dell’amministrazione al risarcimento in forma specifica, con domanda subordinata di risarcimento per equivalente. Ha contestato inoltre l’art. 2, comma 1, lettera h), del bando, nella parte in cui, secondo un’interpretazione letterale, avrebbe precluso la valutazione del Master universitario di II livello in Medicina legale quale titolo formativo post lauream. Poiché l’impugnazione della graduatoria coinvolge un elevato numero di controinteressati, il ricorrente ha chiesto e ottenuto l’autorizzazione all’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami.

La decisione

Il TAR ha autorizzato l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami, ai sensi dell’art. 52, comma 2, c.p.a., con pubblicazione sul sito ufficiale dell’INPS, entro il 27 marzo 2026, di un avviso contenente la presente ordinanza, un sunto del ricorso, l’indicazione nominativa di tutti i soggetti inseriti nella graduatoria, lo stato del giudizio e le informazioni reperibili sul sito della Giustizia amministrativa. L’avviso dovrà rimanere pubblicato per almeno trenta giorni consecutivi e la prova della pubblicazione dovrà essere depositata dal ricorrente; l’INPS dovrà provvedere immediatamente alla pubblicazione dopo la richiesta. Quanto alla cautela, il Collegio ha ritenuto che le censure richiedano l’approfondimento proprio della fase di merito e ha fissato sollecitamente l’udienza pubblica del 15 luglio 2026 ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. Nelle more, ha accolto la domanda cautelare nei sensi indicati, disponendo il mantenimento della res adhuc integra sino alla definizione della controversia, senza definire il merito della legittimità dell’esclusione o del bando. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  notificazione con i mezzi ritenuti più idonei, “compresi quelli per via telematica o fax”

  Consente al giudice, richiamando l’art. 151 c.p.c., di autorizzare modalità idonee di notificazione per pubblici proclami quando il numero dei controinteressati rende difficoltosa la notificazione ordinaria.

• art. 151 c.p.c.

  notificazione con i mezzi ritenuti più idonei, “compresi quelli per via telematica o fax”

  È richiamato dall’art. 52, comma 2, c.p.a. quale base per individuare modalità alternative e adeguate di notificazione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente di fissare sollecitamente l’udienza di merito quando la controversia cautelare richiede un approfondimento incompatibile con la definizione immediata nella fase cautelare.

• art. 30 c.p.a.

  È richiamato nella domanda del ricorrente quale fondamento della richiesta di risarcimento in forma specifica, ma l’ordinanza non decide tale domanda nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, quale ulteriore base per l’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando l’impugnazione di una graduatoria coinvolge un numero elevato di controinteressati, il giudice amministrativo può autorizzare l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami con modalità telematiche ritenute idonee, inclusa la pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione interessata.
• Nella notificazione per pubblici proclami relativa all’impugnazione di una graduatoria, l’avviso deve assicurare un’informazione adeguata ai potenziali controinteressati, indicando l’atto giudiziario o un suo sunto, i soggetti inclusi nella graduatoria, lo stato del giudizio e le modalità per reperire ulteriori informazioni processuali.
• Quando le censure dedotte contro l’esclusione da una procedura concorsuale richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può accogliere la domanda cautelare in via conservativa, mantenendo integra la situazione sostanziale e fissando sollecitamente l’udienza di merito.
• L’accoglimento della domanda cautelare in una controversia concorsuale può avere carattere conservativo e non implica anticipazione della decisione sulla legittimità dell’esclusione, della clausola del bando o della graduatoria.

Come è indicizzato