Parere n. 326/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato i decreti di nomina a dirigente generale e i relativi conferimenti di incarico adottati dal Dipartimento dei Vigili del fuoco, nonché il provvedimento, ritenuto implicito, con cui sarebbe stata esclusa la sua nomina, deducendo la violazione e falsa applicazione dell’art. 151 del d.lgs. 13 ottobre 2005, n. 217, come modificato dal d.lgs. 29 maggio 2017, n. 97, e dal d.lgs. 6 ottobre 2018, n. 127. Ha inoltre chiesto il riconoscimento del diritto a essere nominato dirigente generale sulla base delle graduatorie del ruolo di anzianità del 1° ottobre 2022 e del 1° gennaio 2023. Il Ministero dell’interno ha eccepito l’irricevibilità e, in subordine, l’inammissibilità del ricorso, sostenendone comunque l’infondatezza nel merito. La Sezione ha rilevato che il fascicolo non è ancora maturo per la decisione, anche ai fini della piena instaurazione del contraddittorio sulla relazione istruttoria integrativa.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha esaminato né definito le questioni preliminari di rito, i profili di merito o la domanda cautelare. Ha disposto ulteriori incombenti istruttori: il Ministero dell’interno deve trasmettere alla parte ricorrente la relazione istruttoria integrativa entro trenta giorni dalla ricezione del parere; il ricorrente può formulare osservazioni e controdeduzioni entro i successivi trenta giorni; il Ministero deve poi trasmettere alla Sezione le eventuali deduzioni e le proprie osservazioni, oppure comunicare che non sono state presentate. Il ricorrente può inoltre inviare direttamente alla Sezione osservazioni documentate, dandone contestuale comunicazione al Ministero. La Sezione ha avvertito che, in caso di mancato adempimento, potrà decidere sulla base degli atti già acquisiti. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel secondo trimestre del 2026. È stato inoltre richiamato il principio, affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 63 del 2023 in adesione alla giurisprudenza della Corte EDU, secondo cui le garanzie convenzionali, compresa quella relativa alla ragionevole durata del processo, si applicano anche al ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base procedurale per la presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 151 d.lgs. 13 ottobre 2005, n. 217

  Ordinamento del personale del Corpo nazionale dei Vigili del fuoco

  È la disposizione sostanziale la cui violazione e falsa applicazione sono dedotte dal ricorrente in relazione alle nomine a dirigente generale.

• d.lgs. 29 maggio 2017, n. 97

  È richiamato quale fonte modificativa e integrativa dell’art. 151 del d.lgs. n. 217 del 2005.

• d.lgs. 6 ottobre 2018, n. 127

  È richiamato quale ulteriore fonte modificativa e integrativa dell’art. 151 del d.lgs. n. 217 del 2005.

• art. 6 CEDU

  le tutele previste dalla Convenzione, e segnatamente l’art. 6 sulla ragionevole durata dei processi, sono riferibili anche al ricorso straordinario

  La garanzia convenzionale della ragionevole durata del processo si applica anche al procedimento relativo al ricorso straordinario.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi della parte ricorrente e dei terzi.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati a tutela dei diritti e della dignità degli interessati, in relazione alla minimizzazione e alla protezione dei dati personali.

• Corte costituzionale, sentenza n. 63 del 2023

  La Corte ha affermato, aderendo al nuovo indirizzo della Corte EDU, che le tutele previste dalla Convenzione, inclusa quella relativa alla ragionevole durata del processo, sono applicabili anche al ricorso straordinario.

• Corte EDU, Sez. I, sentenza 8 settembre 2020, Mediani contro Italia

  La pronuncia è richiamata come precedente all’origine dell’indirizzo secondo cui le garanzie dell’art. 6 CEDU si applicano anche al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Quando il fascicolo di un ricorso straordinario non consente una decisione consapevole per incompletezza dell’istruttoria o per mancata piena conoscenza degli atti da parte del ricorrente, la Sezione può sospendere l’adozione del parere e disporre specifici incombenti istruttori, rinviando la trattazione.
• Gli incombenti istruttori nel ricorso straordinario devono essere organizzati in modo da assicurare alla parte ricorrente la conoscenza della relazione istruttoria integrativa e la possibilità di presentare osservazioni e controdeduzioni, secondo una sequenza temporale predeterminata.
• Il mancato adempimento degli incombenti istruttori non impedisce necessariamente la definizione dell’affare: la Sezione può decidere sulla base della documentazione già presente nel fascicolo.
• Le garanzie dell’art. 6 CEDU, compresa quella relativa alla ragionevole durata del processo, sono riferibili anche al procedimento di ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

Come è indicizzato