Cassazione Penale, Ordinanza n. 30832/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per partecipazione a un'associazione finalizzata alla commissione di plurimi delitti di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti e di emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti. Con il primo motivo ha dedotto erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione sulla configurabilità della partecipazione associativa, sostenendo di aver avuto solo un ruolo formale di prestanome della società cartiera, senza partecipazione attiva, senza rapporti con i sodali, senza prova di gestione della società slovacca e senza frequentazione dei luoghi dell'organizzazione. Con il secondo motivo ha contestato l'elemento soggettivo, assumendo che il dolo eventuale sarebbe incompatibile con il dolo specifico della fattispecie associativa e che non vi fosse prova della consapevolezza del sodalizio e delle sue finalità. Con il terzo motivo ha censurato il diniego delle attenuanti generiche per difetto di motivazione e mancata considerazione di incensuratezza, condotta processuale e condizioni personali. Con il quarto motivo ha censurato la determinazione della pena, ritenendo che il giudice non avesse valutato la marginalità della sua condotta, la durata limitata della carica fittizia e la mancata esecuzione diretta degli atti gestori.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto i primi due motivi non consentiti in sede di legittimità perché diretti a ottenere una rivalutazione del merito e privi di specifica critica delle argomentazioni della sentenza impugnata, osservando comunque che la corte territoriale aveva motivato adeguatamente sulla partecipazione all'associazione e sulla sussistenza del dolo, valorizzando l'ampia serie di operazioni inesistenti, la continuità assicurata alle frodi tramite la cessione di quote e il trust, i rapporti con il promotore e la cointestazione del conto corrente. Ha ritenuto parimenti non consentiti il terzo e il quarto motivo, perché attinenti al trattamento sanzionatorio e sorretti da motivazione congrua, fondata sulla gravità del fatto, sul ruolo di prestanome, sulla funzione di garanzia della sopravvivenza della società cartiera e sulla protrazione consapevole dell'illecito. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416 c.p.

  la partecipazione a un'associazione finalizzata alla commissione di delitti può desumersi da una condotta stabile e funzionale al sodalizio, anche se svolta nella forma del prestanome, quando il giudice di merito la motivi in modo coerente.

• artt. 2 e 8 del d.lgs. n. 74 del 2000

  costituiscono i delitti-scopo dell'associazione contestata, relativi a dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti ed emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti.

• art. 616 c.p.p.

  alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 606 c.p.p.

  i motivi di ricorso in cassazione non possono tradursi in una nuova valutazione del fatto o delle prove, ma devono confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre censure di merito volte a ottenere una diversa valutazione del compendio probatorio, se non mediante la deduzione specifica di vizi logici o travisamenti decisivi delle emergenze processuali.
• La partecipazione a un'associazione per delinquere può essere desunta anche da elementi fattuali come la continuità nel tempo del ruolo svolto, la funzionalità della condotta agli scopi del sodalizio, i rapporti con i promotori e l'inserimento operativo nelle attività fraudolente.
• Nel contesto di un sodalizio finalizzato a reati tributari, la figura del prestanome non esclude automaticamente il contributo partecipativo né la consapevolezza del programma criminoso, quando la motivazione dia conto dell'apporto stabilmente reso alla sopravvivenza e operatività della struttura illecita.
• L'elemento soggettivo del reato associativo può essere ritenuto sussistente sulla base della stabile adesione al sodalizio, della consapevolezza delle attività illecite e dell'accettazione del rischio connesso all'operato dei gestori effettivi della società schermata.
• Il diniego delle attenuanti generiche e la determinazione della pena sono insindacabili in cassazione se il giudice di merito li ha sorretti con motivazione non manifestamente illogica, valorizzando la gravità concreta del fatto e il ruolo rivestito dall'imputato.

Come è indicizzato