Sentenza del 14/06/2023 n. 17006 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva ritenuto legittimo l'avviso di revisione parziale del classamento (riclassamento catastale) emesso dall'Ufficio ai sensi della L. 30/12/2004 n. 311, art. 1, comma 335. I ricorrenti censuravano principalmente il deficit motivazionale dell'atto amministrativo: l'avviso sarebbe basato soltanto su generiche affermazioni di maggior valore della microzona ("fatto notorio" e posizione nella microzona), senza indicare i dati, i criteri, i calcoli e le specifiche caratteristiche edilizie della singola unità immobiliare che giustificano la ricaduta del riclassamento sul singolo bene; inoltre deducevano violazioni procedurali e omissioni di pronuncia su motivi incidentali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi del ricorso (deficit motivazionale connesso alla revisione parziale del classamento) e ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale. Ha ritenuto che l'avviso impugnato non spiegasse adeguatamente né i presupposti fattuali e i criteri usati per il calcolo dei valori medi di mercato e catastali della microzona e delle altre microzone, né gli elementi edilizi specifici dell'unità oggetto di riclassamento (fattore edilizio) e la metodologia comparativa adottata. Per tali ragioni ha annullato l'atto amministrativo impugnato e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso dei contribuenti. Ha compensato interamente le spese di giudizio tra le parti.

Norme richiamate

• L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  "La revisione parziale del classamento... è richiesta dai comuni... L'Agenzia del territorio, esaminata la richiesta del comune e verificata la sussistenza dei presupposti, attiva il procedimento revisionale..."

  Autorizza il riclassamento su base di microzone quando lo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale è significativo; però impone che l'amministrazione accerti e motivi i presupposti della revisione (valore medio di mercato della microzona) e poi applichi criteri al singolo immobile.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 8 e art. 9

  Art. 8: definizione dei fattori posizionale ed edilizio; Art. 9: indicazioni operative per l'attribuzione del classamento

  Richiede che, oltre al fattore posizionale, siano valutati e motivati i fattori edilizi della singola unità (dimensione, tipologia, epoca, dotazioni impiantistiche, stato edilizio, pertinenze, livello di piano) e che l'ufficio specifichi le classi pertinenti alla microzona e i criteri con cui ha determinato la ricaduta sul singolo immobile.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Principi generali sull'obbligo di motivazione degli atti amministrativi; la Corte ricorda che, pur richiamando i parametri generali di motivazione, nel contesto del riclassamento di massa l'onere motivazionale è più stringente.

• L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  Principio di motivazione degli atti amministrativi; la Corte sottolinea che non è sufficiente una motivazione formale o generica, ma occorre esposizione concreta e verificabile dei dati e criteri utilizzati.

Massime di principio

• L'iter di revisione parziale del classamento è bifasico: (1) accertamento e motivazione dei presupposti di massa (calcolo e documentazione del valore medio di mercato della microzona e confronto con l'insieme delle microzone); (2) applicazione motivata dei parametri al singolo immobile (fattori edilizi e posizionali) con indicazione del metodo, comparabili e operazioni compiute.
• Una motivazione che si limiti a richiamare la normativa, lo scostamento medio della microzona e il "fatto notorio" non è sufficiente: l'atto deve indicare fonti, criteri, tempi, modalità di rilevazione e calcolo dei valori e spiegare come tali elementi incidano concretamente sull'unità riclassata.
• L'amministrazione deve descrivere gli interventi/trasformazioni urbane che hanno giustificato la riqualificazione della microzona (non basta l'enunciazione generica di miglioramenti) e quantificarne l'incidenza sul mercato locale.
• Per il singolo immobile va esplicitato il "fattore edilizio": caratteristiche costruttive, dotazioni, stato, pertinenze e livello di piano, e motivato perché tali caratteristiche giustificano la nuova categoria/classe e la rendita attribuita.
• Il contribuente può efficacemente impugnare l'avviso se dimostra che la motivazione è generica o stereotipata; in caso di carenza motivazionale la Cassazione può annullare l'atto e, se non sono necessari ulteriori accertamenti, decidere nel merito favorevolmente al contribuente.
• Quando l'indirizzo giurisprudenziale evolve in corso di causa, le spese possono essere compensate tra le parti; comunque è frequente che la carenza motivazionale sul punto conduca all'annullamento dell'accertamento catastale.