Sentenza del 14/06/2023 n. 16984 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia ha rettificato il reddito della società per il periodo 1.3.2004-30.6.2004 recuperando a tassazione una maggiore IRPEG di Euro 1.048.994,00 (più sanzioni e interessi). L'accertamento si fondava sulla ritenuta natura elusiva dello sdoppiamento dell'esercizio sociale (originariamente 1.11.2003-31.10.2004) in due sotto-periodi, operato per beneficiare, ai sensi dell'art. 89 TUIR, della detassazione del 95% (imposizione al 5%) dei dividendi distribuiti dalla controllata statunitense D29 LLC, in luogo dell'imposizione al 40% prevista dal previgente art. 96 TUIR. La contribuente, soccombente in primo e secondo grado, ha impugnato in cassazione sostenendo che i giudici d'appello avrebbero errato nel ritenere assenti ragioni economiche valide e che invece sarebbe applicabile l'art. 96-bis (che prevedeva analogo trattamento al 5%) avendo i requisiti (quota >25%, possesso da oltre un anno, nazionalità della partecipata). Ha altresì invocato la disciplina anti-abuso (DPR 600/1973, art. 37-bis) e il divieto di abuso del diritto.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la contribuente non abbia dimostrato i presupposti applicativi dell'art. 96-bis (percentuale di partecipazione, durata del possesso, nazionalità della partecipata) e non abbia provato l'esistenza di valide ragioni economiche per lo sdoppiamento dell'esercizio. La Corte ha affermato il principio di diritto secondo cui, nel processo tributario, la verifica dei fatti posti a fondamento della domanda o delle eccezioni richiede elementi di prova e non può basarsi sulla sola affermazione della parte; il principio di non contestazione non impone all'Amministrazione un onere di allegazione aggiuntivo rispetto a quanto già contenuto nell'atto impositivo. Perciò il vizio di violazione di legge denunciato non è fondato. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese (liquidate in Euro 10.500,00) e dichiara i presupposti per l'obbligo di versare eventuale contributo unificato ai sensi del DPR 115/2002 (come modificato).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37-bis

  Norma anti-abuso: la Cassazione conferma che l'accertamento per abuso richiede l'accertamento degli elementi costitutivi della fattispecie e che l'onere di provare valide ragioni economiche per l'operazione gravava sul contribuente.

• Costituzione, art. 53

  Richiamato in relazione al divieto di abuso del diritto e al principio di capacità contributiva; utilizzato dalla contribuente ma la Corte ha ritenuto prevalente la valutazione probatoria.

• TUIR (vecchia numerazione) art. 96

  Norma richiamata come testo previgente che prevedeva diversa imposizione sul dividendo (citata per spiegare la diversa tassazione applicabile prima della modifica).

• TUIR (vecchia numerazione) art. 96-bis

  Norma che prevedeva la detassazione al 95% anche per dividendi extracomunitari al verificarsi di specifici requisiti; la Corte osserva che la società non ha provato di soddisfare tali requisiti (quota, durata, nazionalità).

• TUIR art. 89

  Richiamata come norma che avrebbe consentito alla contribuente la tassazione al 5% sui dividendi in ragione dello sdoppiamento dell'esercizio; la Corte ha valutato l'operazione come potenzialmente elusiva in assenza di valide ragioni economiche.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater (come modificato dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17)

  Norma sul contributo unificato: la Corte dichiara sussistenti i presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• C.P.C., art. 360, comma 1, n. 3

  Richiamato come parametro di censura in cassazione (violazione di legge). La Corte ha ritenuto la censura infondata per carenza di prova offerta dalla ricorrente.

Massime di principio

• Lo sdoppiamento dell'esercizio sociale operato per ottenere un vantaggio fiscale può essere qualificato come abuso se non sussistono valide ragioni economiche: l'onere di provarle grava sul contribuente.
• Per ottenere l'applicazione di un regime fiscale agevolato (es. art. 96-bis) il contribuente deve documentare i requisiti soggettivi e temporali (quota di partecipazione, durata del possesso, nazionalità della partecipata); mere affermazioni in ricorso non sono sufficienti.
• Nel processo tributario la verifica dei fatti deve basarsi su prove concrete: il principio di non contestazione non trasferisce all'Amministrazione l'onere di allegare oltre quanto già indicato nell'atto impositivo.
• Se il contribuente non dimostra le ragioni economiche dell'operazione o i presupposti di legge per il regime favorevole, l'atto impositivo può essere confermato e la contribuente condannata alle spese processuali e ad eventuali contributi unificati.
• In sede preventiva o contenziosa è consigliabile conservare e produrre documentazione che giustifichi le scelte organizzative/fiscali e il timing delle operazioni (business plan, motivazioni economiche, documenti societari) per dimostrare la genuinità dell'operazione.