Cassazione Penale, Sentenza n. 34189/2024 del 10/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per partecipazione ad un'associazione dedita al narcotraffico (capo 8) e per acquisto e rivendita di cocaina (capi 36 e 38). Il ricorrente ha contestato la sussistenza dei gravi indizi di partecipazione all'associazione, sostenendo che le indagini si fondano su intercettazioni dal contenuto 'neutro' e non riscontrato e su due reati fine, senza prova dell'intenzionalità e della continuità dell'apporto; ha inoltre censurato la fondatezza delle esigenze cautelari, ritenute dal Tribunale basate sulla gravità del reato e su precedenti penali remoti e irrilevanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. Ha ritenuto che le censure del ricorrente si risolvessero in una rinnovata valutazione dei fatti e delle intercettazioni, materia non sindacabile in sede di legittimità se non per manifesta illogicità. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse motivato adeguatamente, collegando specifiche intercettazioni e altri elementi probatori al ruolo di Gioacchino quale distributore abituale (con sistema di 'droga a gancio'), acquirente continuativo dal capo Pasqualino e procacciatore di clienti, e abbia correttamente valutato la necessità della custodia in carcere anche alla luce dei precedenti e della rilevanza del contesto associativo. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  rilevata l'esclusione dell'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 contestata al capo 8

  L'esclusione dell'aggravante specifica non esclude la possibilità di ritenere comunque la partecipazione all'associazione dedita al narcotraffico sulla base degli altri elementi probatori; la valutazione della sussistenza del reato associativo resta rimessa al giudice di merito.

• art. 173, comma 1, disp. att. coord. cod. proc. pen.

  richiamato ai fini della limitazione della esposizione dei motivi nell'impugnazione

  La disciplina processuale limita la forma e l'estensione delle censure in cassazione; il ricorso deve essere sufficientemente specifico e motivato per essere ammissibile, pena il rigetto per genericità.

• Giurisprudenza di legittimità sui limiti di sindacabilità delle intercettazioni e sulla presunzione relativa delle esigenze cautelari

  Sez. U, n. 11 del 22/03/2000 (Audino); Sez. 5, n. 33139 del 28/09/2020; Sez. 2, n. 23935 del 04/05/2022; Sez. 1, n. 21900 del 07/05/2021

  La Corte conferma che l'apprezzamento del contenuto delle intercettazioni è rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non per manifesta illogicità; inoltre si applica la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari quando il soggetto risulti pienamente inserito in un'organizzazione criminale rilevante, con precedenti e collegamenti organici.

Massime di principio

• In Cassazione i motivi devono essere specifici e non generici: censure indistinte o apodittiche sono causa di inammissibilità.
• La Corte di legittimità non rifà il giudizio di merito: la valutazione delle intercettazioni e della loro portata probatoria è rimessa al giudice di merito e sindacabile solo se manifestamente illogica o irragionevole.
• Per confutare la custodia cautelare in casi di narcotraffico associato a struttura criminale, è necessario indicare elementi concreti che dimostrino l'assenza di continuità, di ruolo organico o di collegamenti stabili con il sodalizio, non limitandosi a contestazioni generiche.
• L'esclusione di una specifica aggravante (es. previsione di 416-bis.1) non impedisce che, sulla base di un quadro indiziario complessivo, venga comunque ritenuta la partecipazione all'associazione e la sussistenza delle esigenze cautelari.
• La posizione di un indagato come acquirente abituale e procacciatore di clienti, verificata da intercettazioni collegate e da riscontri indiziari, è elemento rilevante per la configurazione della partecipazione associativa e per la necessità della custodia in carcere.
• Il decorso del tempo da solo non elimina la presunzione relativa di pericolosità quando permangono elementi di collegamento con il sodalizio e precedenti specifici; per ottenere misure meno afflittive occorre offrire elementi concreti di attenuazione del rischio.