Cassazione Penale, Ordinanza n. 19037/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

Il provvedimento impugnato ha revocato la semilibertà concessa a un condannato all'ergastolo, già gravato da precedenti per omicidio premeditato, riciclaggio, ricettazione, furto aggravato e lesioni personali. La revoca è stata fondata sulla ritenuta tardività della prospettazione risarcitoria e, soprattutto, sul fatto che, in oltre tre anni di fruizione della misura alternativa, il condannato non avrebbe mai adempiuto all'obbligo di risarcire il danno, mantenendo inoltre un atteggiamento di indifferenza verso i familiari della vittima. Nel ricorso per cassazione sono stati denunciati vizi di violazione di legge e di motivazione, sostenendo l'erronea applicazione della disciplina sulle misure alternative e delle norme processuali in materia di sorveglianza, nonché la manifesta illogicità della motivazione. Con memoria sono stati inoltre dedotti l'idoneità del trattamento in corso, la buona condotta serbata durante la misura, l'espletamento di attività lavorativa e l'avvenuta revisione critica del fatto.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che le censure, pur formalmente prospettate come vizi di motivazione, non individuavano specifici passaggi del provvedimento impugnato, ma miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione di merito dei presupposti della misura alternativa, attività non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre osservato che la decisione del Tribunale di sorveglianza era sorretta da una motivazione non manifestamente illogica e priva di vizi giuridici, fondata sulla gravità dei fatti, sulla mancata rivisitazione critica e sull'indifferenza verso i familiari della vittima. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Le doglianze di legittimità sono state formalmente ricondotte a violazione di legge ed a vizio di motivazione, ma la Corte ha ritenuto che, in concreto, esse mirassero soltanto a una rivalutazione del merito.

• artt. 50 e segg. legge 26 luglio 1975 n. 354

  Richiamati dalla difesa come disciplina delle misure alternative alla detenzione, in relazione alla revoca della semilibertà.

• artt. 677 e 678 c.p.p.

  Richiamati dalla difesa quale cornice procedurale del procedimento di sorveglianza e della decisione sulla misura alternativa.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, la Corte ha applicato la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità avverso provvedimenti del tribunale di sorveglianza non è consentito chiedere una nuova valutazione del merito dei presupposti della misura, ma solo censurare specifici errori di diritto o vizi logici realmente individuati.
• Un motivo di ricorso che si limiti a contrapporre una diversa lettura dei fatti, senza confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi del provvedimento impugnato, è inammissibile.
• La revoca della semilibertà può essere giustificata, in sede di sorveglianza, dal complessivo significato negativo della condotta del condannato, quando emerga la mancata revisione critica del fatto e un atteggiamento di indifferenza verso la vittima o i suoi congiunti.
• La motivazione del tribunale di sorveglianza è sindacabile in cassazione solo se manifestamente illogica o affetta da vizi giuridici, non quando sia semplicemente non condivisa dalla difesa.

Come è indicizzato