Cassazione Penale, Ordinanza n. 16002/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo ha condannato per furto aggravato, contestando: 1) con il primo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 192 c.p.p. e all'art. 624 c.p., sostenendo che la motivazione sulla responsabilità sarebbe stata illogica o insufficiente; 2) con il secondo motivo, la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'art. 192 c.p.p. e all'art. 625, n. 7 c.p., deducendo l'assenza dell'aggravante della sottrazione con danno a cose esposte alla pubblica fede o comunque la non corretta qualificazione della sottrazione. La Corte osserva che il primo motivo mira in realtà a una rivalutazione del compendio fattuale non consentita in sede di legittimità e che la motivazione di merito è logica e completa; il secondo motivo è dichiarato inammissibile perché non dedotto in appello e, comunque, manifestamente infondato poiché la sottrazione risulta avvenuta direttamente a danno della rete generale, come già contestato in imputazione.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara il ricorso manifestamente infondato e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Viene così confermata la condanna pronunciata in appello per furto aggravato. La Corte afferma che non è consentita in cassazione una nuova lettura del materiale probatorio quando la sentenza impugnata sia sorretta da motivazione immune da vizi logici e giuridici; inoltre, una censura non proposta in appello è inammissibile in cassazione e, nel caso di specie, risulta anche priva di fondamento perché la sottrazione è stata realizzata direttamente a danno della rete generale.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  individua il reato-base di furto confermato dalla sentenza di merito.

• art. 625 nn. 2, 7 e 7-bis c.p.

  individua le aggravanti del furto contestate e confermate in sentenza.

• art. 606 lett. b) c.p.p.

  viene richiamato quale parametro formale del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 606 lett. e) c.p.p.

  viene richiamato quale parametro formale del motivo di ricorso per vizio di motivazione.

• art. 192 c.p.p.

  è richiamato per contestare la valutazione probatoria; la Corte ribadisce che la rivalutazione del fatto è preclusa in cassazione.

• art. 625, n. 7 c.p.

  l'aggravante viene ritenuta correttamente ravvisata poiché la sottrazione ha inciso direttamente sulla rete generale, secondo l'imputazione e la motivazione di merito.

• art. 616 c.p.p.

  viene applicato per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del fatto o delle prove quando la sentenza di merito sia sorretta da motivazione completa, logica e giuridicamente corretta; la Corte di cassazione non può sostituire la propria lettura degli elementi probatori a quella del giudice di merito.
• La censura proposta per la prima volta in cassazione è inammissibile; inoltre, se la decisione impugnata ha già accertato in fatto il presupposto dell'aggravante contestata, la relativa doglianza è comunque infondata.
• La motivazione che espliciti in modo coerente la riferibilità oggettiva e soggettiva del fatto all'imputato resiste al controllo di legittimità anche se il ricorrente valorizza selettivamente singoli elementi probatori.
• Quando il giudice di merito accerta che la sottrazione è avvenuta direttamente a danno del bene o dell'impianto indicato nell'imputazione, l'aggravante correlata a quella modalità di aggressione al patrimonio può ritenersi integrata.

Come è indicizzato