Cassazione Penale, Ordinanza n. 19148/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata riguardava la conferma, in appello, della condanna di un imputato alla pena di 4 anni, 2 mesi di reclusione ed euro 22.000 di multa per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio, sulla base del rinvenimento di un rilevante quantitativo di sostanze (400 grammi di cocaina e 400 grammi di hashish) commesso in un determinato comune in data 15 aprile 2024. In cassazione il ricorrente ha dedotto un unico motivo, denunciando violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e per l'eccessività della pena, sostenendo che la gravità della condotta sarebbe stata sopravvalutata e che vi sarebbero stati elementi favorevoli non adeguatamente considerati. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che la motivazione della Corte d'appello era razionale e che le censure difensive si risolvevano in una diversa valutazione del merito, estranea al giudizio di legittimità.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la doglianza sulle attenuanti generiche e sulla misura della pena non scalfisse la motivazione della sentenza di appello, la quale aveva valorizzato il significativo quantitativo di stupefacente detenuto come indice della gravità del fatto e aveva escluso la presenza di elementi positivi idonei a giustificare un trattamento più favorevole. Conseguentemente sono state poste a carico del ricorrente le spese processuali e il versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice posta a base della condanna per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso conseguono il pagamento delle spese processuali e la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è censurabile la sentenza di merito attraverso una semplice contrapposizione di diverse valutazioni fattuali, quando la motivazione impugnata sia logica e non manifestamente irragionevole.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito abbia spiegato, con argomenti non illogici, l'assenza di elementi positivi e abbia valorizzato la gravità concreta del fatto.
• La valutazione della gravità del reato può legittimamente fondarsi anche sul quantitativo notevole di stupefacente detenuto, quale indice della rilevanza offensiva della condotta.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta l'obbligo di pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.
• Nel controllo di legittimità la Corte non sostituisce la propria valutazione del merito a quella del giudice di appello, salvo che la motivazione sia illogica, contraddittoria o mancante.

Come è indicizzato