Cassazione Penale, Sentenza n. 7603/2023 del 22/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza che lo aveva ritenuto colpevole del reato di cui all'art. 590 cod. pen. per avere, per colpa, cagionato lesioni personali a Vincenzo Orsini mediante un cane di sua proprietà. Nel ricorso (originariamente presentato come atto di appello e poi convertito in ricorso per cassazione) il difensore ha dedotto l'erronea valutazione della prova testimoniale, denunciando l'inattendibilità dei testi Farina e Montereale e della persona offesa Orsini, paventando discrepanze tra le dichiarazioni rese in querela e quelle rese in dibattimento e richiamando elementi di improbabilità fattuale (es. comportamento della figlia e dei familiari intervenuti, e discrepanze sull'arrivo dell'ambulanza).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché articolato esclusivamente in censure relative alla valutazione delle prove, senza indicare i vizi previsti dall'art. 606 cod. proc. pen. (motivi di legittimità riconosciuti dalla Corte di cassazione). Per effetto della declaratoria di inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della cassa delle ammende (importo indicato nel dispositivo finale).

Norme richiamate

• art. 590 cod. pen.

  Norma penale applicata nel merito per la qualifica del fatto come lesioni personali cagionate per colpa in conseguenza dell'aggressione da parte del cane di proprietà dell'imputato; nella presente decisione la norma è il capo di imputazione la cui valutazione di responsabilità rimane oggetto del giudizio di merito non sindacabile in cassazione con argomenti meramente valutativi.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che elenca i motivi di ricorso ammissibili in Cassazione. La Corte ha ritenuto che il ricorso non abbia indicato alcuno dei vizi tassativamente previsti da tale articolo e che pertanto il sindacato operato in cassazione non possa riguardare la semplice rivalutazione della prova testimoniale fatta dal giudice di merito.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione non è lo strumento per ottenere una nuova valutazione dei fatti o della credibilità delle prove: tali censure sono di regola inammissibili se non inquadrate nei vizi previsti dall'art. 606 c.p.p.
• Se si vuole impugnare la motivazione del giudice di merito in Cassazione è necessario formulare specifici motivi di diritto previsti dall'art. 606 c.p.p., ad esempio doglianze sulla violazione di norme penali o processuali, nullità o manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione, omissione di un punto decisivo della controversia.
• Contestazioni sulla inattendibilità dei testi o sulle discrepanze testimoniali devono essere illustrate in modo da evidenziare come tali elementi abbiano determinato un vizio di diritto nella motivazione (per esempio omissione di valutazione, motivazione contraddittoria o illogica), altrimenti rischiano l'inammissibilità.
• Il ricorrente deve considerare il rischio di conseguenze economiche in caso di inammissibilità: la dichiarazione di inammissibilità può comportare condanna per spese processuali e sanzioni pecuniarie (ammenda).
• In fase di redazione dell'impugnazione conviene strutturare i motivi indicando chiaramente il vizio di diritto che si assume essere stato commesso, corredandolo se possibile con riferimenti puntuali alla motivazione della sentenza impugnata e alle norme di legge ritenute violate.