Cassazione Civile, Ordinanza n. 21971/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di un avviso di accertamento catastale con cui l’Amministrazione aveva rettificato, a seguito di una denuncia DOCFA per divisione e diversa ripartizione degli spazi interni, la rendita e la classificazione di due immobili siti in Sanremo, derivati dal frazionamento di un’unica unità originaria. Il giudice di secondo grado aveva accolto l’appello del contribuente e, dopo correzione di errore materiale intervenuta successivamente, aveva di fatto annullato l’avviso catastale e attribuito agli immobili le categorie/classe proposte dal contribuente. In Cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’annullamento dell’atto impugnato nonostante l’accoglimento dell’appello; 2) nullità per motivazione perplessa e contraddittoria, poiché il testo della motivazione parlava di classe 11 pur dovendosi intendere, secondo il ricorrente, le classi 3 e 4 richieste con DOCFA; 3) violazione dell’art. 15 del d.lgs. 546/1992 per compensazione delle spese senza alcuna motivazione, nonostante la soccombenza dell’Ufficio. L’Agenzia ha resistito eccependo l’inammissibilità del ricorso originario per asserita impossibilità di ottenere un riclassamento al di fuori delle ipotesi di legge.

La decisione

La Corte ha respinto l’eccezione dell’Agenzia sull’inammissibilità del ricorso originario, ma ha ritenuto che la successiva correzione dell’errore materiale della sentenza di appello, con annullamento dell’avviso catastale e attribuzione delle categorie/classe richieste dal contribuente, avesse fatto venir meno l’interesse attuale a coltivare il primo e il secondo motivo. Per tali motivi ha dichiarato l’inammissibilità sopravvenuta del primo e del secondo motivo. Ha invece accolto il terzo motivo, affermando che la compensazione delle spese nel processo tributario richiede, fuori dalla soccombenza reciproca, la presenza di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate, ragioni che nella sentenza impugnata mancavano del tutto. La Corte ha quindi cassato la decisione limitatamente al capo sulle spese e, decidendo nel merito, ha condannato l’Agenzia alla rifusione delle spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità, con distrazione in favore del difensore antistatario del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato quale parametro del vizio di omessa pronuncia dedotto dal ricorrente.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come parametro del vizio di motivazione della sentenza tributaria.

• art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la compensazione delle spese nel processo tributario è ammessa solo in caso di soccombenza reciproca oppure, in presenza di gravi ed eccezionali ragioni, purché queste siano espressamente motivate.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato in via sistematica per affermare che la compensazione delle spese richiede ragioni specifiche, non generiche, e che tali ragioni devono essere riconducibili a circostanze particolari della controversia.

• art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  richiamato come norma di legittimità per la denuncia di violazione di legge sul capo spese.

• art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c.

  richiamato come norma di legittimità per i vizi di nullità della sentenza dedotti con i primi due motivi.

• art. 2697 c.c.

  menzionato solo nella definizione generale dell’istituto onere della prova, senza svolgimento specifico nel caso deciso.

• art. 2909 c.c.

  il giudicato esterno in materia catastale vincola solo con riferimento alla situazione fattuale cristallizzata al momento della decisione, non alle sopravvenienze derivanti da variazioni catastali.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sopravvenuta correzione di un errore materiale della sentenza impugnata può determinare la cessazione della materia del contendere sul punto e, conseguentemente, il difetto sopravvenuto di interesse all’impugnazione, con inammissibilità del relativo motivo di ricorso.
• L’inammissibilità del ricorso introduttivo per ragioni inerenti all’atto impugnato è questione che può essere rilevata d’ufficio anche in cassazione solo se non richiede accertamenti di fatto riservati al giudice di merito.
• In materia catastale, il giudicato formatosi su una precedente decisione non si estende automaticamente a unità immobiliari diverse o sopravvenute a seguito di frazionamenti, fusioni o altre variazioni dello stato di fatto, poiché il vincolo del giudicato riguarda la situazione fattuale cristallizzata al momento della decisione.
• Nel processo tributario, la compensazione delle spese è legittima soltanto in caso di soccombenza reciproca oppure quando ricorrano gravi ed eccezionali ragioni specificamente indicate in motivazione; una compensazione disposta senza alcuna motivazione viola la disciplina processuale.
• La decisione sulle spese deve essere sorretta da una motivazione effettiva e controllabile; la mera formula dispositiva di compensazione, priva di giustificazione, non è sufficiente a superare il principio della soccombenza.

Come è indicizzato