Cassazione Penale, Ordinanza n. 08201/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

Tre imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la loro responsabilità per ricettazione. I ricorsi denunciavano: vizi di motivazione della sentenza di primo grado; violazione di legge e vizi motivazionali in ordine all'affermazione di penale responsabilità per il reato di ricettazione, anche sotto il profilo dell'elemento soggettivo; violazione di legge e travisamento della prova quanto al momento dell'arrivo di due imputati presso l'abitazione di una teste; mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto; mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo generico e comunque infondato; ha dichiarato inammissibili i motivi sulla responsabilità e sul travisamento della prova perché reiterativi delle censure di merito e diretti a una diversa lettura del compendio probatorio; ha ritenuto inammissibile anche la doglianza ex art. 131-bis c.p. perché già respinta in appello con motivazione congrua; ha infine considerato manifestamente infondato il motivo sulle attenuanti generiche, alla luce di una motivazione di merito priva di evidenti illogicità.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Il reato contestato è la ricettazione; la Corte non entra nel merito della sua configurabilità perché i motivi sul punto sono ritenuti inammissibili, anche quanto all'elemento soggettivo.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è esclusa in ragione delle modalità della condotta, dei precedenti penali degli imputati e dell'assenza di carattere occasionale del fatto, oltre che della non particolare tenuità del danno.

• art. 604 c.p.p.

  La carenza di motivazione della sentenza di primo grado non determina nullità del giudizio; il giudice di appello deve decidere nel merito sanando difetti e mancanze motivazionali.

• art. 192 c.p.p.

  Non è consentito alla Corte di cassazione sovrapporre una propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dai giudici di merito in modo congruo e logico.

Massime di principio

• La mera carenza di motivazione della sentenza di primo grado non integra una nullità deducibile in appello o in cassazione; il giudice di secondo grado deve decidere nel merito sanando i difetti della prima pronuncia.
• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a reiterare censure già svolte in appello o che propongono una diversa lettura del materiale probatorio e una nuova ricostruzione dei fatti.
• Il travisamento della prova non può essere dedotto per ottenere una rivalutazione complessiva del compendio probatorio, preclusa al giudice di cassazione quando la motivazione di merito sia congrua e logica.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa valorizzando le modalità della condotta, i precedenti penali dell'imputato e il carattere non occasionale della condotta stessa, nonché la non lieve entità del danno.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli allegati dalle parti.

Come è indicizzato