Cassazione Penale, Ordinanza n. 17398/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 4 luglio 2024. Dal testo emerge che i motivi dedotti erano tre e riguardavano: la responsabilità dell'imputato per un reato indicato come capo U, il riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62, n. 2, c.p. e il trattamento delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha rilevato che il ricorso era connotato da assoluta genericità e riproduceva sostanzialmente le doglianze già formulate in appello, senza una critica specifica e argomentata alla motivazione della sentenza impugnata. In presenza di doppia conforme, la mera reiterazione dei motivi di merito non integra il requisito di specificità del ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 581, lett. c), c.p.p.

  il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici; la mancanza di specificità rende il ricorso inammissibile.

• art. 591, lett. c), c.p.p.

  l'inammissibilità consegue anche quando il ricorso non soddisfa il requisito di specificità dei motivi.

• art. 62 n. 2 c.p.

  attenuante invocata dal ricorrente tra le questioni già esaminate e respinte in appello.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; la pedissequa riproposizione delle doglianze già svolte in appello non soddisfa tale requisito.
• In presenza di doppia conforme, il ricorso che si limiti a reiterare le questioni di merito già esaminate e decise nei precedenti gradi è normalmente qualificato come generico e apparente, con conseguente inammissibilità.
• La censura relativa al riconoscimento di attenuanti o alla valutazione della responsabilità non può essere formulata in modo meramente assertivo o riproduttivo, ma deve indicare specificamente gli errori logici o giuridici della decisione impugnata.

Come è indicizzato