Cassazione Penale, Ordinanza n. 17319/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per ricettazione, con richiesta di censurare: 1) la valutazione della prova e la motivazione della decisione di merito, deducendo violazione dell'art. 192 c.p.p. in relazione all'art. 546, comma 1, lett. e), c.p.p.; 2) il mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 648, comma 4, c.p.; 3) l'eccessività della pena e la sua asserita mancata motivazione. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato perché la doglianza sulla motivazione non può essere veicolata, aggirando i limiti dell'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., tramite la deduzione della violazione dell'art. 192 c.p.p., norma la cui inosservanza non è sanzionata a pena di nullità. Il secondo motivo è stato ritenuto non deducibile perché meramente riproduttivo delle censure già formulate in appello e disattese dal giudice di merito, quindi privo di specificità. Il terzo motivo è stato giudicato non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché sorretta da adeguata motivazione sui criteri degli artt. 132 e 133 c.p., motivazione ritenuta congruamente resa nella sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  La sua violazione non può essere dedotta come vizio processuale ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p., quando in realtà si contesta la valutazione della prova o la motivazione della sentenza.

• art. 546, comma 1, lett. e), c.p.p.

  È richiamato come parametro della motivazione della sentenza, ma non può essere usato per superare i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione.

• art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Non consente di trasformare una censura sulla motivazione in un vizio processuale, se la norma asseritamente violata non è sanzionata a pena di nullità.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  Delimita il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione e impedisce di prospettare in cassazione una rivalutazione del compendio probatorio.

• art. 648, comma 4, c.p.

  È l'attenuante invocata dal ricorrente, ma la relativa doglianza è stata ritenuta priva di specificità perché meramente reiterativa delle difese già esaminate e respinte in appello.

• art. 132 c.p.

  Richiamato come criterio che orienta la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio che orienta la discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

Massime di principio

• In cassazione non è consentito veicolare una censura sulla motivazione o sulla valutazione della prova attraverso la formale deduzione della violazione dell'art. 192 c.p.p., quando la norma non è assistita da sanzione di nullità e la doglianza mira in realtà a ottenere una rivalutazione del merito.
• Le censure riproduttive dei motivi già proposti in appello, prive di una critica argomentata specifica alla decisione impugnata, sono inammissibili per difetto di specificità.
• La determinazione della pena e la quantificazione degli aumenti o delle diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito; in cassazione è censurabile solo l'assenza o l'apparenza della motivazione, non la mera ritenuta eccessività della pena.
• È sufficiente, ai fini della motivazione sul trattamento sanzionatorio, un richiamo congruo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, quando consenta di comprendere il percorso valutativo seguito dal giudice di merito.

Come è indicizzato