Sentenza n. 5204/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione regionale di riparto degli oneri di payback per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, nonché il decreto ministeriale che ha certificato lo sforamento del tetto di spesa, il decreto ministeriale recante le linee guida per l'emanazione dei provvedimenti regionali e gli ulteriori atti presupposti. Ha dedotto: violazione degli artt. 2, 3, 42, 53 e 97 Cost., dei principi CEDU e del diritto dell'Unione europea, con questioni di costituzionalità e di compatibilità europea; illegittimità e irragionevolezza della retroattività del sistema di payback; lesione del legittimo affidamento, difetto di istruttoria, travisamento, ingiustizia manifesta e violazione della direttiva 2014/24/UE; indeterminatezza o insufficienza dei criteri di riparto, illegittima richiesta dell'IVA, difetto di istruttoria, illogicità manifesta e violazione degli artt. 6, 7 e 10 della l. 241/1990 per mancata partecipazione delle imprese al procedimento.

La decisione

Dopo la proposizione del ricorso, l'impresa ha dichiarato, con memoria del 19 febbraio 2026, di non avere più interesse alla decisione. Il TAR, richiamando l'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. e il principio della domanda, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito i motivi relativi alla legittimità del sistema di payback e degli atti impugnati. Il giudice ha rilevato che il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha instaurato e che, ove essa dichiari prima della decisione di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, il giudice non può procedere all'esame del merito. Le spese sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento, senza una specifica applicazione esplicitata nella motivazione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Costituisce la base normativa degli oneri di riparto del payback per i dispositivi medici, ma la relativa legittimità non è stata esaminata per la definizione in rito.

• artt. 6, 7 e 10 l. 241/1990

  Invocati dalla ricorrente in relazione alla partecipazione procedimentale, senza esame nel merito da parte del giudice.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento determina l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., se intervenuta prima della decisione nel merito.
• In applicazione del principio della domanda, il sindacato giurisdizionale amministrativo può essere attivato e mantenuto soltanto su iniziativa del soggetto che si assume leso; il processo resta nella disponibilità della parte che lo ha instaurato.
• Quando il ricorrente dichiara di rinunciare alla decisione o di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento prima che la causa sia decisa nel merito, il giudice non può procedere d'ufficio all'esame della legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato