Cassazione Civile, Ordinanza n. 04963/2026 del 05/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca nei confronti di una società titolare di un rapporto di conto corrente affidato e di alcuni fideiussori, per il recupero di somme dovute sia per scoperto di conto corrente sia per saldo debitore di anticipi export. Gli opponenti hanno contestato il credito chiedendo l'accertamento negativo, deducendo, tra l'altro, la mancata produzione integrale degli estratti conto, l'illegittimità di varie poste contabili e l'anatocismo; in appello hanno inoltre chiesto che fossero considerati ulteriori estratti e che venissero rettificate la segnalazione in Centrale Rischi e il danno. La Corte d'appello ha accolto solo in parte, rideterminando il saldo e respingendo alcune richieste probatorie e di ricalcolo. In cassazione i ricorrenti hanno articolato tre motivi: (1) violazione dell'art. 2697 c.c., degli artt. 132, 116, 183 e 198 c.p.c. e omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che la banca non aveva prodotto tutti gli estratti conto e che il CTU aveva erroneamente escluso il periodo 1986-1988, nonché che dovevano essere utilizzati anche documenti prodotti tardivamente e che operasse la non contestazione dei dati-fonte; (2) violazione degli artt. 112, 132, 2220 c.c., 2697 c.c. e 210 c.p.c. per omesso esame della questione relativa al mancato ricalcolo del periodo 1.1.2004-31.3.2005; (3) violazione degli artt. 112, 132 c.p.c., 1283 c.c. e 120, 127 TUB, assumendo che l'eliminazione della capitalizzazione degli interessi debitori prima della modifica contrattuale del 12/10/2005 avrebbe dovuto accompagnarsi al riconoscimento della capitalizzazione degli interessi attivi e che la Corte avrebbe pronunciato ultra petita. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibili tutti i motivi, ribadendo che, nel giudizio di rideterminazione del saldo di conto corrente promosso dal correntista con domanda di indebito, incombe su quest'ultimo l'onere di provare i propri assunti e di produrre la documentazione utile; ha escluso l'utilizzabilità di documenti depositati oltre le preclusioni processuali; ha rilevato la novità della doglianza sulla non contestazione; ha affermato che la censura ex art. 360 n. 5 c.p.c. era preclusa dalla doppia conforme; e ha reputato infondata la tesi per cui la nullità della clausola anatocistica potesse tradursi in un vantaggio ingiustificato per il correntista. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha confermato la decisione di merito che aveva solo parzialmente accolto l'appello dei correntisti, rideterminando il saldo dovuto e ritenendo correttamente esclusi sia il ricalcolo fondato su documenti prodotti tardivamente sia l'utilizzo della censura ex art. 360 n. 5 c.p.c. in presenza di doppia conforme. Ha inoltre ribadito che l'eliminazione dell'anatocismo non consente di attribuire alla parte debole vantaggi contabili non giustificati. I ricorrenti sono stati condannati in solido alle spese di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare gli addebiti illegittimi e di produrre la documentazione utile alla rideterminazione del saldo grava sul correntista che agisce in accertamento negativo o in ripetizione di indebito.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La doglianza motivazionale non può essere costruita in modo da sostituire alla motivazione del giudice di merito una diversa lettura delle prove, se il giudice ha comunque esaminato la questione.

• art. 116 c.p.c.

  La valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito non è sindacabile in cassazione come semplice dissenso sulla lettura del materiale probatorio.

• art. 183 c.p.c.

  I termini per il deposito dei documenti sono perentori; la produzione tardiva resta preclusa e non può essere aggirata in sede peritale.

• art. 198, comma 2, c.p.c.

  Il CTU non può acquisire stabilmente documenti non prodotti tempestivamente se manca il consenso di tutte le parti.

• art. 210 c.p.c.

  La richiesta di esibizione non vale a superare, di per sé, le preclusioni probatorie già maturate.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è vizio di ultrapetizione quando il giudice si limita a ricondurre la controversia ai limiti delle domande e delle eccezioni effettivamente proposte.

• art. 2220 c.c.

  Richiamato dalle parti in tema di conservazione della documentazione contabile, ma la Corte ribadisce che l'assenza di obbligo di conservazione in capo alla banca non esonera il correntista dall'onere probatorio nel giudizio promosso da lui.

• art. 1283 c.c.

  Il divieto di anatocismo viene letto come regola volta a eliminare il vantaggio indebito della banca, senza trasformarsi in fonte di vantaggi ulteriori per il correntista.

• art. 120 TUB

  Richiamato insieme al divieto di anatocismo; la Corte ne fa discendere un riequilibrio del rapporto, non un effetto espansivo in favore di una sola parte.

• art. 127, comma 2, TUB

  Richiamato dalla parte ricorrente in tema di nullità di protezione, ma la Corte esclude che tale nullità consenta di attribuire alla parte protetta benefici non coerenti con la funzione riequilibratrice della norma.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Le censure di violazione di legge sono respinte perché mirano, in sostanza, a una rivalutazione del fatto e delle prove piuttosto che a un vero errore di diritto.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo è inammissibile sia perché si traduce in una contestazione della valutazione delle prove, sia per effetto della c.d. doppia conforme.

• art. 348-ter, comma 4, c.p.c.

  La doppia conforme preclude il ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. quando la decisione d'appello conferma quella di primo grado sul punto decisivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso sussiste l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di rideterminazione del saldo di conto corrente promosso dal correntista, l'onere di provare gli addebiti non dovuti e di produrre la documentazione idonea ricade su chi deduce l'indebito; in mancanza di prova, non può pretendersi il riconoscimento di saldi più favorevoli di quelli ricostruibili dagli atti.
• La produzione documentale è soggetta alle preclusioni processuali: i documenti depositati tardivamente non entrano nel thema probandum e non possono essere fatti valere attraverso il solo intervento del consulente tecnico, salvo il rispetto delle regole di acquisizione e il consenso delle parti nei casi previsti.
• La censura in cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c. non può essere usata per contestare la mera valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito; inoltre, in presenza di doppia conforme, tale motivo è precluso.
• La declaratoria di nullità della clausola anatocistica o l'eliminazione della capitalizzazione illegittima serve a rimuovere l'ingiustificato vantaggio della banca e a riequilibrare il rapporto, ma non autorizza a riconoscere alla controparte un vantaggio ulteriore non sorretto dalla prova del relativo credito.
• Le doglianze nuove, non coltivate nei gradi di merito, non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione sotto la veste della violazione di legge o del vizio motivazionale.

Come è indicizzato