Cassazione Penale, Sentenza n. 6991/2024 del 15/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che, nell'ambito di un concordato ex art. 599-bis c.p.p., ha condannato l'imputato anche per il reato di bancarotta semplice (capo B) nonostante tale reato si fosse estinto per prescrizione prima della pronuncia d'appello; il ricorrente deduce violazione dell'art. 129 c.p.p. e dell'art. 161 c.p. (nonché del principio secondo cui la rinuncia alla prescrizione deve essere espressa e personale), sostenendo che la mera accettazione del concordato o l'inclusione del reato nel calcolo della pena non possono essere considerate rinuncia alla prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: ha affermato che la richiesta di concordato in appello e l'inclusione nel calcolo della pena della quota relativa a un reato già prescritto non equivalgono a rinuncia alla prescrizione. Ha ribadito che la rinuncia alla prescrizione è un atto "personalissimo" che richiede forma espressa (art. 157, comma 7, c.p.) e può essere effettuata solo dall'imputato o tramite procuratore speciale. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto fondato e la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio limitatamente al reato indicato nel capo di imputazione relativo alla bancarotta (capo 217 I.fall.) perché estinto per prescrizione; è stata altresì annullata senza rinvio la restante parte della sentenza e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'Appello di Firenze per le ulteriori determinazioni (rinegoziazione dell'accordo sulle pene per i reati residui o prosecuzione del giudizio d'appello nei modi ordinari).

Norme richiamate

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il concordato sulla pena in appello; la Corte ha chiarito che la formulazione di una richiesta di concordato ai sensi di tale articolo non comporta, di per sé, rinuncia alla prescrizione.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo per il giudice di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione quando questa si è verificata; la Corte ha ribadito che il giudice d'appello doveva dichiarare l'estinzione del reato prescrittosi prima della sua decisione.

• art. 157, comma 7, cod. pen.

  Stabilisce che la rinuncia alla prescrizione richiede forma espressa; la Corte ha interpretato questa norma nel senso che la rinuncia è atto personalissimo che deve essere manifestato espressamente dall'imputato o tramite procuratore speciale e non può essere desunto per equivalenza da atti processuali diversi.

• art. 81 cod. pen. (cpv.)

  Riguarda il cumulo/quantificazione della pena per reati in continuazione; la Corte ha precisato che l'inclusione, nel calcolo ex art. 81 c.p., della quota relativa a un reato già estinto per prescrizione non vale come rinuncia alla prescrizione.

• art. 217 l.fall. (capo di imputazione richiamato)

  Indica il reato di bancarotta cui si riferiva il capo B; la Corte ha dichiarato estinto per prescrizione tale reato nella sentenza impugnata.

• Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022 (Fazio)

  Pronuncia delle Sezioni Unite che ha stabilito che la richiesta di concordato in appello non costituisce rinuncia alla prescrizione e che l'omessa dichiarazione di estinzione per prescrizione nella sentenza di concordato è deducibile in Cassazione.

• Sez. U, n. 18953 del 25/02/2016 (Piergotti)

  Giurisprudenza richiamata che afferma l'obbligo di forma espressa per la rinuncia alla prescrizione anche nell'ambito del patteggiamento; principio ribadito e confermato dalla Corte nel caso di specie.

• Sez. 1, n. 51169 del 11/6/2018 (Porrà)

  Precedente che conferma l'insussistenza di una rinuncia implicita alla prescrizione mediante atti diversi dall'espressa manifestazione di volontà dell'imputato.

• Sez. 5, n. 33266 del 9/5/2023 (Pane)

  Decisione che chiarisce il caso opposto: se la rinuncia ai motivi di appello è stata effettuata espressamente tramite procuratore speciale e ha riguardato anche il motivo relativo alla prescrizione, tale rinuncia è valida e rende inammissibile il ricorso per cassazione che deduca la prescrizione.

• Sez. 6, n. 41461 del 12/9/2019 (Baglio) e Sez. 6, n. 16192 del 16/3/2021 (Di Maria)

  Giurisprudenza citata in tema di effetti sulla quantificazione della pena quando cade una delle fattispecie incluse nell'accordo complessivo; la Corte ha disposto che l'annullamento di parte dell'accordo comporta la necessità di rinegoziazione dell'accordo complessivo o di proseguire il giudizio d'appello.

Massime di principio

• La mera presentazione o accoglimento di un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) o l'inclusione di un reato nel calcolo della pena non implicano automaticamente rinuncia alla prescrizione: la rinuncia alla prescrizione richiede forma espressa e personale (art. 157, co. 7 c.p.).
• Se la prescrizione di un reato si è verificata prima della pronuncia, il giudice è tenuto a dichiararne l'estinzione ex art. 129 c.p.p.; l'omessa dichiarazione è deducibile in Cassazione.
• La rinuncia alla prescrizione è un atto "personalissimo": può essere manifestata dall'imputato personalmente o, solo, mediante procuratore speciale; non è surrogabile dalla mera attività del difensore ordinario o da atti processuali generici.
• Quando viene annullata la parte di una sentenza che ha formato oggetto di un accordo complessivo sulla pena perché un reato è estinto per prescrizione, l'accordo complessivo cade e le parti devono rinegoziarlo o proseguire il giudizio secondo le forme ordinarie.
• Se in un caso analogo la difesa non ha espressamente rinunciato alla prescrizione, si può ottenere in Cassazione l'annullamento della pronuncia che ha omesso di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione.