Cassazione Penale, Sentenza n. 6766/2024 del 15/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la conferma della condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. b, d.lgs. 285/1992). Due principali censure: 1) omissione della traduzione della sentenza di primo grado nella lingua a lui nota (il ricorrente è cittadino russo e non comprende l'italiano), violazione degli artt. 143 e 178 c.p.p., art. 111 Cost. e art. 6 CEDU; 2) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), in considerazione del tasso alcolemico appena sopra la soglia, della diminuzione del tasso e delle circostanze della guida (notte, minor traffico).

Norme richiamate

• d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 186, comma 2, lett. b)

  Norma che incrimina la guida in stato di ebbrezza; applicata in primo grado e confermata in appello per i valori alcolemici riscontrati (1,33 g/l e 1,31 g/l).

• codice di procedura penale, art. 143

  Obbligo di traduzione degli atti processuali nella lingua nota all'imputato (nella formulazione europea). La Corte ha ritenuto che la mancata esecuzione dell'obbligo, se richiesta o disposta, comporti la necessità di regolarizzazione e giustifichi il rinvio per la traduzione.

• codice di procedura penale, art. 178, lett. c)

  Riferimento procedurale alla partecipazione dell'imputato e ai diritti di difesa; rilevante nel contesto dell'obbligo di rendere comprensibile la motivazione della sentenza all'imputato alloglotto.

• Costituzione, art. 111

  Principio del giusto processo e della ragionevole durata; richiamato a supporto delle garanzie difensive e della necessità di traduzione per l'effettivo esercizio della difesa.

• Convenzione europea per i diritti dell'uomo, art. 6

  Garanzia del giusto processo e del diritto a una difesa effettiva; la mancata traduzione può ledere tale diritto.

• codice di procedura penale, art. 131-bis

  Istituisce la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo relativo a tale causa assorbito dopo l'accoglimento del vizio procedurale relativo alla traduzione.

• Sezioni Unite, n. 13681 del 25/02/2016 (Tushaj)

  Giurisprudenza richiamata sul tema della valutazione della tenuità e dei parametri rilevanti (tasso alcolemico, modalità della condotta, orario, pericolosità).

• Sez. 6, n. 40556 del 21/09/2022 (Pinto Fernandez Maria Luisa)

  Principio secondo cui la mancata traduzione della sentenza non costituisce nullità automatica ma, se la traduzione è stata richiesta o disposta, i termini di impugnazione decorrono dal momento in cui l'imputato ha avuto conoscenza della motivazione nella lingua a lui nota; la sentenza sottolinea che il pregiudizio alla difesa sussiste in re ipsa.

• Sez. 2, n. 45408 del 17/10/2019 (Kartivadze)

  Conferma che la mancata traduzione, ove richiesta o disposta, può determinare la riapertura dei termini e la regolarizzazione dell'omissione mediante rinvio per la traduzione.

Massime di principio

• Quando l'imputato non comprende la lingua del processo, l'Autorità giudiziaria ha l'obbligo di assicurare la traduzione della sentenza nella lingua a lui nota: se la traduzione è stata richiesta o disposta ma non eseguita, il vizio giustifica l'annullamento limitato a tale omissione e il rinvio per la traduzione.
• La mancata traduzione configura un pregiudizio alla difesa 'in re ipsa': il difensore non può sostituirsi pienamente all'imputato nell'individuazione dei motivi e delle conseguenze della condanna finché l'imputato non abbia letto la motivazione nella propria lingua.
• Se la traduzione è stata disposta dal giudice e non eseguita, l'effetto pratico è la rimessione in termini del ricorrente e la regolarizzazione del procedimento mediante traduzione, non necessariamente la dichiarazione di nullità assoluta dell'intero processo.
• Sulle richieste di riconoscimento della non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) il giudice valuta complessivamente: distanza dal valore-soglia (tasso alcolemico), modalità di guida, orario, effettiva pericolosità e circostanze concrete. Un tasso elevato o comportamento di guida pericoloso e notturno tende a escludere la tenuità.
• In casi analoghi è opportuno, oltre a sollevare il vizio procedurale della mancata traduzione, documentare tempestivamente qualsiasi circostanza attenuante rilevante (andamento del tasso alcolemico, comprovata diminuzione, condizioni di traffico e visibilità) per consentire al giudice di ponderare la possibile applicazione della causa di non punibilità o di attenuanti.