Cassazione Civile, Ordinanza n. 05651/2026 del 12/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un alloggio di servizio ubicato in una caserma della Polizia di Stato, utilizzato da un appartenente alla Polizia in forza di successive concessioni amministrative. Per i primi periodi concessori il canone era stato determinato secondo il D.M. 6 agosto 1992. Nel corso del secondo rapporto concessorio l'amministrazione comunicò, con note del 2008 e del 2009, una forte rideterminazione del canone e la richiesta di conguagli retroattivi. Il concessionario contestò tali aumenti come illegittimi, anche per violazione dell'affidamento maturato sulla base degli atti precedenti, sostenne la prescrizione quinquennale di una parte dei crediti e chiese una riduzione del canone in ragione delle condizioni dell'immobile. In cassazione dedusse: 1) violazione delle norme sulla prescrizione, lamentando che la Corte d'appello avesse limitato la prescrizione ai crediti anteriori al 5 agosto 2003 senza estenderla ai canoni successivi; 2) violazione dei principi di apparenza del diritto, buona fede e affidamento, sostenendo che l'amministrazione non poteva pretendere aumenti improvvisi e arretrati dopo aver applicato a lungo criteri diversi; 3) violazione delle norme sulle spese, perché la Corte d'appello, pur avendo parzialmente riformato la decisione di primo grado in senso favorevole al ricorrente sul piano del merito, lo aveva comunque condannato a rimborsare metà delle spese del primo grado senza appello incidentale del Ministero.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo, ritenendo che introducessero questioni nuove non specificamente devolute in appello e, comunque, che la censura sull'affidamento fosse diretta a contestare un accertamento di fatto, non deducibile con il vizio di violazione di legge. Ha invece accolto il terzo motivo: una volta che la Corte d'appello aveva riformato parzialmente la decisione di primo grado in favore dell'appellante, non poteva aggravare la sua posizione sulle spese del primo grado, in assenza di impugnazione incidentale della controparte e in violazione dell'effetto espansivo interno dell'art. 336 c.p.c. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente a tale profilo e, decidendo nel merito senza ulteriori accertamenti, la Corte ha confermato la compensazione integrale delle spese del primo grado, come già disposto dal Tribunale, lasciando fermo il regolamento delle spese del giudizio di appello. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Consente la deduzione in cassazione della violazione o falsa applicazione di norme di diritto, ma non la censura della mera ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di merito.

• art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.

  Impone di indicare e riportare specificamente gli atti e i punti degli atti processuali rilevanti, specialmente quando si deduca che una questione sia stata già devoluta al giudice di merito.

• artt. 2934, 2943, 2945 c.c.

  Richiamati in relazione alla prescrizione e agli effetti interruttivi; la Corte ha ritenuto nuova e quindi inammissibile la censura che pretendeva di estendere l'eccezione di prescrizione oltre il tema deciso in appello.

• art. 2948 c.c.

  Applicato dalla Corte d'appello per individuare il termine quinquennale di prescrizione dei crediti per canoni e conguagli.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Disciplina la trattazione camerale del ricorso in cassazione, con possibilità di deposito di memoria.

• art. 348-ter, ultimo comma, c.p.c.

  Preclude il vizio di motivazione in cassazione in presenza di doppia conforme, salvo specifica indicazione delle ragioni di fatto diverse tra primo e secondo grado.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Consente alla Corte di decidere nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 336, primo comma, c.p.c.

  L'effetto espansivo interno della riforma opera secondo la direzione della riforma e non consente, senza impugnazione incidentale, di aggravare la posizione della parte che ha ottenuto un esito sostanzialmente più favorevole.

• artt. 91, 92, 112, 324, 336 c.p.c.

  Richiamati dal ricorrente per contestare la regolazione delle spese; la Corte ha riconosciuto rilevanza decisiva all'art. 336 c.p.c. quanto al divieto di reformatio in peius sulle spese di primo grado.

• artt. 3, 23, 53, 97 Cost.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della pretesa violazione dell'affidamento e dei principi di correttezza e buona amministrazione.

• artt. 1175, 1337, 1366, 1374, 1375 c.c.

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della pretesa tutela dell'affidamento e del dovere di buona fede nei rapporti con la pubblica amministrazione.

• art. 14, comma 5, L. n. 431/1998

  La Corte d'appello ha ritenuto che la norma impedisse all'amministrazione di pretendere il canone della legge 431/1998 per il rapporto in corso alla data di entrata in vigore della legge, ma non per il successivo rapporto concessorio.

• art. 23, L. n. 146/1998

  Richiamato nell'oggetto dell'ordinanza come norma di riferimento per la determinazione del canone degli alloggi di servizio, in rapporto alla disciplina dell'equo canone.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non possono essere prospettate per la prima volta questioni nuove o profili non devoluti al giudice d'appello, soprattutto se richiedono accertamenti di fatto non compiuti nel merito; chi le deduce deve indicare puntualmente dove e come le abbia già sollevate.
• La doglianza formalmente qualificata come violazione di legge è inammissibile se, in realtà, mira a contestare la ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di merito; il sindacato di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del materiale probatorio.
• In presenza di doppia conforme, il vizio motivazionale è comunque precluso se il ricorrente non indica specificamente le divergenze tra le due decisioni di merito e le ragioni di fatto poste a base della sentenza di primo grado.
• La clausola generale di buona fede non comporta, di per sé, l'estinzione o l'inesigibilità di un diritto per il solo ritardo nel suo esercizio; occorre un comportamento concludente di rinuncia o un pregiudizio concreto e ingiustificato per la controparte.
• La mera protratta inerzia del titolare di un diritto, anche se abbia alimentato un affidamento della controparte, non integra automaticamente un istituto generale equivalente alla Verwirkung, né preclude da sola l'esercizio tardivo della pretesa.
• Quando la sentenza d'appello riforma, anche solo in parte, la decisione di primo grado in senso più favorevole alla parte appellante, non è consentito aggravare la sua posizione sulle spese del primo grado senza impugnazione incidentale della controparte, se ciò determina una reformatio in peius incompatibile con l'effetto espansivo interno dell'art. 336 c.p.c.
• La Corte di cassazione può decidere nel merito quando la causa sia matura e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto, limitandosi a correggere il capo della sentenza viziato dalla violazione di legge.

Come è indicizzato