Cassazione Penale, Sentenza n. 22131/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva rigettato l'istanza di affidamento in prova al servizio sociale e dichiarato inammissibile la richiesta di applicazione della detenzione domiciliare. Il motivo centrale del ricorso era che la pena aggiuntiva, la cui esecuzione era sospesa (anni 1, mesi 10 e giorni 27), non poteva essere computata nella pena complessiva da espiare ai fini del superamento del limite previsto per l'applicazione delle misure alternative (affidamento/detenzione domiciliare); pertanto, deduceva la violazione di norme procedurali richiamate (artt. 666, 663, 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. e art. 47-ter ord. pen.), sostenendo che, considerata la sola pena oggetto della richiesta, la misura alternativa sarebbe stata ammissibile.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile a seguito della rinuncia manifestata dal difensore e dall'interessato in data 16/03/2026, ai sensi dell'art. 591, co. 1, lett. d) c.p.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende. In precedenza (ordinanza del 11/11/2025) il Tribunale di Sorveglianza aveva rigettato l'istanza ritenendo che la pena complessiva, computando anche la pena la cui esecuzione è sospesa, superasse il limite per l'applicazione della misura alternativa.

Norme richiamate

• art. 666 cod. proc. pen.

  Citato dal ricorrente come norma di riferimento per la impugnazione; il provvedimento non si pronuncia nel merito sulla violazione di questa norma a causa della rinuncia all'impugnazione.

• art. 663 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente tra le norme processuali invocate; nessuna valutazione di merito operata nel provvedimento impugnatorio per effetto della rinuncia.

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Citato dal ricorrente come presunta violazione; il provvedimento di legittimità non ha esaminato il merito della censura per inammissibilità del ricorso.

• art. 47-ter ord. pen.

  Riferimento normativo richiamato dal ricorrente in tema di limiti per l'applicazione di misure alternative; dal testo emerge che il Tribunale di Sorveglianza aveva considerato la pena la cui esecuzione è sospesa nel computo della pena complessiva ai fini dell'ammissibilità della misura alternativa.

• art. 591, co. 1, lett. d) cod. proc. pen.

  Interpretazione applicata: la rinuncia dell'interessato al ricorso determina l'inammissibilità dell'impugnazione ai sensi di questa norma.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, se presentata validamente, determina l'inammissibilità dell'impugnazione e impedisce che il giudice di legittimità entri nel merito; ciò comporta la perdita dell'occasione di una pronuncia sulla questione sostanziale.
• Quando un giudice di merito computa pene aggiuntive la cui esecuzione è sospesa nel calcolo della pena complessiva ai fini di limiti per misure alternative, tale computo può essere oggetto di contestazione, ma la contestazione deve essere effettivamente coltivata fino a esito del gravame; la rinuncia priva il ricorrente della possibilità di veder modificata quella valutazione.
• In procedimenti di esecuzione e misure alternative, è essenziale documentare e argomentare con precisione se e come devono essere computate le pene sospese; le questioni di computo possono incidere sull'ammissibilità delle misure alternative e vanno sollevate tempestivamente.
• L'inammissibilità dell'impugnazione può comportare l'imposizione delle spese processuali e, a seconda del contenuto dell'atto e di eventuali rinunce, sanzioni pecuniarie (come il versamento alla cassa delle ammende).
• Prima di rinunciare a un ricorso, valutare l'impatto pratico: la rinuncia chiude definitivamente la via di impugnazione e consolida l'ordinanza impugnata, anche se questa contiene valutazioni contestabili sul computo delle pene.