Cassazione Civile, Ordinanza n. 09302/2024 del 08/04/2024

Esito

La controversia

La controversia origina da un decreto ingiuntivo ottenuto per il pagamento di una fornitura di energia elettrica. Il tribunale aveva accolto l’opposizione del debitore e revocato il decreto; la cessionaria del credito aveva proposto appello e la corte territoriale, ritenendo tardiva e quindi inutilizzabile la documentazione prodotta nel corso delle operazioni peritali, aveva parzialmente riformato la decisione condannando il debitore a pagare una somma inferiore. In cassazione il debitore ha dedotto, con tre motivi, la violazione delle norme sulle preclusioni istruttorie e sull’attività del CTU, sostenendo che la documentazione prodotta durante la consulenza contabile fosse necessaria per l’accertamento e potesse essere acquisita, che la corte d’appello avesse errato nel non considerare il pagamento documentato e nell’escludere l’eccezione di pagamento, e che fossero state mal regolate le spese di lite e di consulenza tecnica.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha affermato che i documenti relativi alla fattura, alla nota di credito e al bonifico di pagamento attenevano a fatti principali posti a fondamento della difesa e, come tali, avrebbero dovuto essere prodotti nei termini di cui all’art. 183, sesto comma, c.p.c.; la CTU non può riaprire i termini per prove documentali che servono a dimostrare i fatti costitutivi o estintivi della pretesa. Ha inoltre ritenuto corretta la condanna alle spese in base al criterio della soccombenza e non censurabile la ripartizione delle spese di consulenza. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e con atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  è invocato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto nei motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  è invocato per lamentare l’omesso esame di un documento allegato alla relazione tecnica.

• art. 153 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione alla pretesa decadenza o alla sua rimessione in termini; la Corte non accoglie la censura.

• art. 157 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in tema di nullità sanabile della consulenza tecnica e delle relative eccezioni.

• art. 183, sesto comma, c.p.c.

  la Corte ribadisce che i documenti che provano fatti principali devono essere prodotti nei termini preclusivi previsti dalla norma; la CTU non può riaprire tali termini.

• art. 194 c.p.c.

  richiamato tra le norme sulle operazioni peritali e i poteri del CTU.

• art. 198 c.p.c.

  richiamato in tema di consulenza tecnica e acquisizione documentale.

• art. 201 c.p.c.

  richiamato tra le norme sulla consulenza tecnica d’ufficio.

• art. 62 c.p.c.

  richiamato tra le norme processuali invocate dalla ricorrente a sostegno delle doglianze sulla CTU.

• art. 24 Cost.

  invocato dalla ricorrente in chiave di diritto di difesa; la Corte non ravvisa violazione nel rispetto delle preclusioni processuali.

• art. 6 CEDU

  invocato dalla ricorrente quale parametro del giusto processo; la Corte non lo ritiene compromesso dall’applicazione delle preclusioni.

• art. 1218 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nel motivo relativo all’eccezione di pagamento e all’inadempimento.

• art. 1227 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nel motivo relativo all’eccezione di pagamento.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dalla ricorrente sul riparto dell’onere della prova; la Corte valorizza la mancata tempestiva produzione dei documenti a sostegno del pagamento.

• art. 2729 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nel motivo sull’eccezione di pagamento.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente nel motivo sul pagamento e sull’omessa pronuncia.

• art. 184 c.p.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione alle preclusioni istruttorie.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulle spese, applicato secondo il criterio della soccombenza.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulle spese di lite e di CTU.

• d.m. 55/2014

  richiamato dalla ricorrente in tema di liquidazione delle spese processuali.

• art. 1284 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in riferimento agli interessi sulle spese di lite.

• art. 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002

  la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La consulenza tecnica d’ufficio, anche se contabile, non può essere utilizzata per aggirare le preclusioni istruttorie: i documenti che provano fatti principali della domanda o dell’eccezione devono essere prodotti nei termini di cui all’art. 183, sesto comma, c.p.c.
• L’acquisizione di documenti nel corso delle operazioni peritali è ammissibile solo se non serve a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda o delle eccezioni; se invece tali fatti sono in contestazione, la tardiva produzione è inutilizzabile.
• La parte che intende opporre il pagamento o altro fatto estintivo del credito deve allegare e produrre tempestivamente la documentazione idonea, senza poter confidare sul successivo intervento del CTU per colmare le proprie decadenze probatorie.
• La regolazione delle spese segue il criterio della soccombenza; la ripartizione delle spese di CTU è censurabile solo se risulta contra legem o priva di base logica, non per il solo fatto che il giudice abbia ridotto l’importo originariamente richiesto.

Come è indicizzato